Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001666-46

Номер производства по делу (материалу) № 2-1184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., 

при секретаре Симоновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 06.03.2009 она по просьбе своего сына прописала в указанной квартире его жену ФИО6 21.02.2020 брак между ее сыном и ответчиком расторгнут. В январе 2020 ответчик выехала из жилого помещения и вывезла свои личные вещи, но с регистрационного учета по месту прописки не снялась, добровольно сняться с регистрационного учета отказалась. Регистрация в указанном жилом помещении ответчика нарушает ее права собственника по пользованию, распоряжению и владению квартирой. 

Истец в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что ответчик не является членом ее семьи. Регистрация в ее квартире ответчика по коммунальным платежам, которые ответчиком не возмещаются. Помимо этого регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей реализовать свое право на продажу данной квартиры, т.к. с наличием зарегистрированных граждан невозможно реализовать данную квартиру. Ответчик скрывает адрес своего местонахождения, на звонки не отвечает. 

Представитель истца ФИО7, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, что занесено в протокол судебного заседания, в судебном заседании доводы иска и требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО5 с 30.04.2008 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из справки Администрации Суховского сельского поселения от 01.06.2020 № 697 следует, что по 

<

адрес> с 27.06.2008 по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, его жена ФИО6 с 06.03.2009 по настоящее время, его сын ФИО2, с 28.07.2009 по настоящее время. 

Из пояснений истца следует, что ФИО8 была ей зарегистрирована по месту жительства по просьбе своего сына ФИО1, как его жена. Членом ее семьи ФИО8 не являлась. А с января 2020 года ответчик покинула жилое помещение, вывезла свои вещи из жилого помещения и на основании решения суда от 21.02.2020 по иску ответчика брак между ее (истца) сыном и ответчиком был расторгнут. О своих правах по пользованию жилым помещением ответчик не заявляет, у нее имеются ключи от квартиры, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей никто не создает.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях истца, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 21.02.2020 исковые требования ФИО6 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворены, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО6, решение вступило в законную силу 21.04.2020.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она с июля 2020 встречается с ФИО1 – сыном истца, с которым имеет близкие отношения. Со слов ФИО1 и истца ей известно, что бывшая супруга ФИО1 – ответчик с их общим ребенком выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, вывезла свои вещи. Она в августе 2020 со своими детьми гостила в спорном жилом помещении у ФИО1 и видела, что в квартире вещей ответчика нет. Также к ФИО1 приходит его сын, с которым ФИО1 продолжает общаться. О каких-либо претензиях ответчика на жилое помещение она не слышала. Ей никто не препятствовал в проживании в жилом помещении. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что является другом ФИО1. Ему известно, что с января 2020 года его супруга ФИО6 ушла от ФИО1, выехала с их сыном из жилого помещения, забрала свои вещи, а затем оформила развод с Валентином. 

Оценивая показания свидетелей, которым суд не находит оснований не доверять, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, свидетели предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит возможным принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении ответчику препятствий со стороны истца иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены. Отсутствуют и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Факт регистрации ответчика в жилом доме ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку является препятствием в пользовании, владении и распоряжении истцом своим имуществом по ее личному усмотрению, в том числе истец несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении на коммунальные услуги, которые истцу ответчиком не возмещаются.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, так как она добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время не проживает в нем, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ему не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и иных лиц.

При таком положении, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, а потомутребования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г. 

Судья: