Дело №1-176/2020

11RS0006-01-2020-001166-49

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 26 октября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при помощнике судьи Детковой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему чужое имущество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, занимая должность руководителя центра продаж и обслуживания Группы региональных продаж и обслуживания Республики Коми службы продаж и обслуживания Филиала «Северо-Запад» ООО «Ростелеком-Розничные системы», являясь лицом, выполняющим в юридическом лице административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, получив в силу занимаемой должности доступ к специализированным программным продуктам, позволяющим проводить операции со средствами, находящимися на счете ООО «Ростелеком-Розничные Системы» №, открытом в ПАО «Сбербанк», и используя свое служебное положение в целях хищения вверенного имущества, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., выполнил следующие перечисления.

дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1 на сумму 50000 рублей.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, через платежную систему «Рапида», произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на расчетный счет №, открытый в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на сумму 29725 рублей.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1, на сумму 95000 рублей.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1, на сумму 47000 рублей.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1, на сумму 160000 рублей, а также незаконный безналичный перевод через платежную систему «Рапида» с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на расчетный счет №, открытый в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на сумму 28700 рублей.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1, на сумму 130000 рублей, а также незаконный безналичный перевод через платежную систему «Рапида» с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на расчетный счет №, открытый в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на сумму 14862 рубля 50 копеек.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1, на сумму 130000 рублей.

дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, посредством программы ЕКМ, произвел незаконный безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на лицевой счет абонентского номера № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО1, на сумму 70000 рублей, а также незаконный безналичный перевод через платежную систему «Рапида» с расчетного счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на расчетный счет №, открытый в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на сумму 104037 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в Центре продаж и обслуживания, используя свое должностное положение, похитил из кассового ящика вверенные ему денежные средства в сумме 155607 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «Ростелеком-Розничные Системы».

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно присвоил вверенные ему денежные средства ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в особо крупном размере на общую сумму 1 014 932 рубля 38 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний усматривается, что ФИО1 с дд.мм.гггг. был принят на работу руководителем Центра продаж ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в г. Усинске. Рабочее место находилось в торговом центре по адресу: .... Режим работы с дд.мм.гггг., перерыв с дд.мм.гггг. при пятидневной рабочей недели. При приеме на работу с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В подчинении находились два работника. В должностные обязанности входил комплекс организационно-распорядительных, а также административно-хозяйственных функций. В том числе в его обязанности входило инкассирование денежных средств. В Центре продаж оказывались услуги по приему у населения различного рода платежей, при этом принимались только наличные денежные средства. При приеме платежей денежные переводы осуществлялись через системы «Корона», НКО «Рапида». На рабочем месте располагался ПК с установленной на нем программой ЕКМ (единое кассовое место), работа в которой осуществлялась после введения персонального логина и пароля. Полученные от клиентов денежные средства хранились в сейфе, от которого имелся один ключ, находившийся у ФИО1, как у руководителя. На момент трудоустройства у ФИО1 имелись крупные долговые обязательства, поэтому, имея доступ к наличным деньгам и программному обеспечению, он решил похитить денежные средства ООО «Ростелеком-Розничные Системы» путем искусственного отражения поступления в кассу наличных денежных средств и их оприходования. дд.мм.гггг. пятью переводами по 10 тысяч рублей ФИО1 через систему ЕКМ перевел 50 тысяч рублей на свой мобильный номер № оператора «Теле2». дд.мм.гггг. в программе ЕКМ через платежную систему «Рапида» перевел на свой расчетный счет в ПАО «Сбарбанк» № двумя платежами в размере 14 862,50 рубля денежные средства в сумме 29725 рублей. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. перевел на счет своего телефона несколькими платежами, соответственно, 95 тысяч рублей и 47 тысяч рублей. дд.мм.гггг. перевел на счет своего телефона несколькими платежами 160 тысяч рублей. дд.мм.гггг. перевел на счет своего телефона несколькими платежами 100 тысяч рублей, а также в программе ЕКМ через платежную систему «Рапида» несколькими безналичными переводами перевел на свой расчетный счет в ПАО «Сбарбанк» 14 862,50 рублей. дд.мм.гггг. перевел на счет своего телефона несколькими платежами 70 тысяч рублей, а также в программе ЕКМ через платежную систему «Рапида» несколькими безналичными переводами перевел на свой расчетный счет в ПАО «Сбарбанк» 104037,50 рублей. Чтобы руководство компании не увидело недостачи, каждый раз ФИО1 через ЕКМ пробивал кассовый чек о якобы внесенных клиентом денежных средствах. Кроме того, в период с дд.мм.гггг. ФИО1 инкассирование не производил и, в итоге, похитил из кассы наличные денежные средства на общую сумму 151 882,38 рубля. Похищенные денежные средства, которые были переведены на счет мобильного телефона, Вязанки Ю.С., рассчитывая выиграть и погасить, таким образом, недостачу и долги, потратил на ставки через Интернет в букмекерской конторе «Париматч». Однако Вязанки Ю.С. все проиграл. Остальные похищенные денежные средства он истратил на покупку продуктов, оплату посуточной аренды квартир (№).

Помимо признания подсудимым своей вины в хищении вверенных ему денежных средств, виновность ФИО1 нашла подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ФИО №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также в исследованной судом отчетной документации и других письменных материалах дела. 

Представитель потерпевшего ФИО №1 суду показал, что ФИО1 работал руководителем Центра продаж ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в г. Усинске, поэтому с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в его обязанности, в том числе, входило проведение инкассации наличных денежных средств. По инструкции в кассе не должно было оставаться свыше 20 тысяч рублей. Ключ от сейфа, где хранились наличные деньги, находился у ФИО1 В дд.мм.гггг. с ФИО №1 по телефону связался сотрудник безопасности Ростелекома и спросил, почему ФИО1 длительное время не проводит инкассацию. По телефону ФИО1 объяснял, что у него не получается выполнять инкассацию. В итоге выяснилось, что ФИО1 за короткий промежуток времени, пока не успела вмешаться служба безопасности и не провели разбирательство, имея доступ к программному обеспечению, позволяющему выполнять различные платежи и переводы денежных средств со счета компании, похитил денежные средства ООО «Ростелеком-Розничные Системы» на общую сумму 1 014 932 рубля 38 копеек. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельских показаниях Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она работала менеджером Центра продаж ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в г. Усинске под руководством ФИО1 Последний приступил к работе с дд.мм.гггг., с этого момента ключ от сейфа находился только у него, он же занимался инкассацией. Поскольку после 18-ти часов клиентов всегда практически нет, то ФИО1 отпускал менеджеров до окончания рабочего времени, и они не видели, как он делает инкассацию. дд.мм.гггг. Свидетель №1 на мобильный телефон звонил территориальный менеджер ФИО №1 и спрашивал, делал ли ФИО1 накануне инкассацию. дд.мм.гггг. ФИО №1 попросил Свидетель №1 сфотографировать и переслать ему накладные, оформленные ФИО1, который уже несколько дней не отвечает на его звонки. Поскольку у Свидетель №1 был выходной, она попросила это сделать второго менеджера ФИО №2 Последняя выяснила, что, последняя инкассация было дд.мм.гггг., по документам, в кассе должно было находиться 689 552,89 рублей, однако находилось всего несколько купюр по сто рублей. В тот же вечер объявился ФИО1, который прислал ФИО №1 фотографию денежных средств, в подтверждение их реального наличия. Так как ключ был только у ФИО1, менеджеры не смогли посмотреть, реально ли деньги находятся в сейфе. дд.мм.гггг. по указанию ФИО №1 они с Свидетель №3 вызвали полицейских, вскрыли сейф, провели ревизию, согласно которой размер недостачи составил 1 014 932,38 рубля (л.д. №).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 подтвердила показания Свидетель №1 об обстоятельствах выявления недостачи у ФИО1, а также дополнила, что в связи с недостачей Свидетель №1 из офиса позвонила ФИО1 и попросила его придти, но тот так и не пришел (№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что дружит с ФИО1, дд.мм.гггг., когда последний работал в Ростелекоме, Свидетель №2 неоднократно приходил к нему на работу, после работы они вместе проводили время. О том, что ФИО1 похищает деньги из кассы, Свидетель №2 не знал, но подтвердил, что ФИО1 делал ставки через Интернет, снимал посуточно квартиры. ФИО1 ему рассказал, что должен вернуть в Ростелеком крупную сумму денег, поэтому делает ставки, чтобы выиграть и рассчитаться.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании, что ему было известно о финансовых проблемах ФИО1 и о том, что последний делает ставки, а также дополнил, что в дд.мм.гггг. ФИО1 одолжил ему 15 тысяч рублей.

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

дд.мм.гггг. в Дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о недостаче в кассе магазина Ростелекома в ТЦ «Норд-Хаус» (№).

дд.мм.гггг. в ОМВД России по ... поступило заявление Филиала «Северо-Запад» ООО «Ростелеком-Розничные Системы» о привлечении к ответственности лица, похитившего из кассы Центра продаж в г. Усинске по адресу: ..., денежные средства (№).

Согласно справке, предоставленной дд.мм.гггг. специалистом Филиала «Северо-Запад» ООО «Ростелеком-Розничные Системы» ФИО №3 в ОМВД России по г. Усинску, сумма недостачи составила 1 071 176,64 рубля (№).

По заявлению ООО «Ростелеком-Розничные Системы» (Филиал «Северо-Запад» от дд.мм.гггг., ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 1 014 932,38 рубля (№).

К материалам уголовного дела приобщены: - Акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на дд.мм.гггг., согласно которому в кассе Центра продаж и обслуживания на момент инвентаризации находятся наличные денежные средства в сумме 2573 рубля (№); - Должностная инструкция руководителя центра продаж и обслуживания, согласно которой руководитель ЦПО обязан организовывать в Подразделении соблюдение кассовой дисциплины и выполнение порядка ведения кассовых операций, установленных законодательством РФ и локально-нормативными актами Общества, в том числе предоставление сканов всех кассовых документов в Многофункциональный общий центр обслуживания ПАО «Ростелеком» (Далее - МФ ОЦО) в сроки и порядке, установленные в локально-нормативных акта Общества (далее - ЛНА); своевременную подготовку денежных средств для инкассации и инкассирование их в банк в полном объеме, в порядке, установленном в ЛНА; подписание кассовых документов в системе ЭДО (электронный документооборот) с помощью ЭЦП (электронно-цифровая подпись) в сроки, установленные ЛПА, несет ответственность за причинение материального ущерба; использование имущества и средств Общества в собственных интересах или интересах, противоположных интересам Общества (№); - Приказ о приеме на работу №-ко/л от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 принят на постоянную работу на должность руководителя продаж в ООО «Ростелеком-Розничные системы» филиал «Северо-Запад» (№); - Трудовой договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «Ростелеком-Розничные системы» в лице директора Филиала «Северо-Запад» ФИО №4 и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на должность руководителя ЦПО с дд.мм.гггг. (№); - Договор о полной индивидуальной ответственности №, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (№).

дд.мм.гггг. следователем было осмотрено помещение ЦПО ООО «Ростелеком-Розничные системы», расположенное в ТЦ «Норд Хаус» по адресу: .... В ходе осмотра были изъяты следы рук на 5 отрезков липкой ленты, IP-видеорегистратор, справки по кассовой смене за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., х-отчеты №. Также в ходе осмотра установлено, что в кассе ЦПО находятся денежные средства в сумме 573 рубля, в сейфе в сумме 2000 рублей (№).

По заключению эксперта № от дд.мм.гггг., след пальца руки, размером 9*11 мм, обнаруженный при осмотре дд.мм.гггг. помещения ЦПО ООО «Ростелеком-Розничные системы» на металлической банке энергетического напитка, оставлен ФИО1 (№).

дд.мм.гггг. следователем были осмотрены, изъятые в ходе ОМП от дд.мм.гггг. предметы и документы (№). 

Согласно кассовым справкам: - за дд.мм.гггг., по услугам связи Теле2 приход 50000 рублей, услугам связи Ростелеком 5616 рублей, по продаже товаров приход 1260 рублей. Платежи в адрес третьих лиц приход 13387 руб. 50 коп.; - за дд.мм.гггг. по платежам в адрес третьих лиц приход 29725 руб. (Рапида - переводы на карты VISA/MasterCard (Maestro) РФ); - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 95000 рублей; - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 450 рублей, оплата за услуги Ростелеком 185 руб. 22 коп.; - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 47000 рублей, оплата за услуги Ростелеком 7399 руб. 20 коп., по продаже товаров приход 98 руб.; - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 160000 рублей, оплата за услуги Ростелеком 10415 руб. 95 коп., по продаже товаров приход 1490 руб., платежи в адрес третьих лиц приход 33065 руб., из которых DPD выдача заказов с оплатой НПП 4365 руб., Рапида - переводы на карты VISA/MasterCard (Maestro) РФ 28700 руб.; - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 130000 рублей, оплата за услуги Ростелеком 995 руб. 22 коп., по продаже товаров приход 199 руб., платежи в адрес третьих лиц приход 25469 руб. 39 коп., из которых DPD выдача заказов с оплатой НПП 10606 руб. 89 коп., Рапида - переводы на карты VISA/MasterCard (Maestro) РФ 14862 руб. 50 коп. ; - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 130000 рублей; - за дд.мм.гггг. по платежам за услуги связи Теле2 приход 70000 рублей, платежи в адрес третьих лиц приход Рапида - переводы на карты VISA/MasterCard (Maestro) РФ 104037 руб. 50 коп. (№).

Согласно Х-отчету № от дд.мм.гггг. в денежном ящике наличными денежными средствами должно находится денежных средств на сумму 1017505 руб. 38 коп. (№). 

По информация ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. Согласно данных о движении денежных средств по счету абонентского номера: - дд.мм.гггг. на счет поступили денежные средства на общую сумму 50000 рублей пятью платежами по 10000 рублей путем банковского перевода от ООО «Ростелеком-Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 95000 рублей девятью платежами по 10000 рублей и одним платежом на 5000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком-Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 30000 рублей тремя платежами по 10000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком-Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 47000 рублей семью платежами по 10000 рублей и одним платежом на 7000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком-Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 160000 рублей шестнадцатью платежами по 10000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком- Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 130000 рублей тринадцатью платежами по 10000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком-Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 130000 рублей тринадцатью платежами по 10000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком-Розничные системы»; - дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 70000 рублей семью платежами по 10000 рублей безналичным переводом от ООО «Ростелеком-Розничные системы» (№). 

Согласно банковской выписке на имя ФИО1 по счету №, открытому в Коми Отделении № ПАО «Сбербанк», на расчетный счет путем перевода на карту № поступили: - дд.мм.гггг. денежные средства двумя платежами по 14500 рублей в сумме 29000 рублей; - дд.мм.гггг. денежные средства двумя платежами по 13500 и 14500 рублей на общую сумму 28000 рублей; - дд.мм.гггг. денежные средства на сумму 14500 рублей; - дд.мм.гггг. денежные средства двумя платежами по 14500 рублей на сумму 29000 рублей. Доступный остаток на дд.мм.гггг. составляет 1053 руб. 81 коп. (№).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также на анализе приобщенных к материалам уголовного дела документов, иных письменных материалов дела.

Достоверных оснований для оговора подсудимого со стороны лиц, допрошенных в ходе судебного следствия, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Так же, как не установлено оснований для самооговора у подсудимого. 

Показания ФИО1, законного представителя потерпевшего, свидетелей достаточно подробны, логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, подкрепляются исследованными судом финансовыми и иными документами, содержанием протоколов проведенных следственных действий.

Проанализировав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, соотнеся их с содержанием исследованных документов и протоколов следственных действий, суд приходит к убеждению, что перечисления денежных средств со счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и у оператора сотовой связи, были выполнены именно подсудимым, что они не могли быть выполнены по ошибке, небрежности или неосторожности, что его действия носили противоправный безвозмездный характер.

Перечисляя в своих интересах денежные средства со счета ООО «Ростелеком-Розничные системы» в сумме 859 325 рублей и забирая из кассы Центра продаж и обслуживания денежные средства в сумме 155607 рублей 38 копеек, подсудимый осознавал, что не имеет на них никакого права, и истратил их потом по своему усмотрению, действуя, таким образом, из корыстных побуждений. Присвоенные ФИО1 денежные средства были вверены ему в силу занимаемой должности. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, размер материального вреда, причиненного действиями подсудимого, относится к особо крупному. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого установленной, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствованию расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, упакованные в бумажный конверт пять отрезков липкой ленты со следами рук, подлежат уничтожению. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кассовые справки, х-отчеты, сведения о движении денежных средств по счету абонентского номера подлежат хранению при уголовном деле. Видерегистратор, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 1 014 932 рубля 38 копеек. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что, согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в размере причиненного имущественного ущерба, установленного приговором суда. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, возложив на него в этот период следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; - не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; - не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростелеком-Розничные системы» денежные средства в размере 1 014 932 рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты – уничтожить; кассовые справки, х-отчеты, сведения о движении денежных средств по счету абонентского номера - хранить при уголовном деле; видерегистратор возвратить ООО «Ростелеком-Розничные системы».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов