Судья Коржева М.В. дело № 7-12-39/21

(7-12-690/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2021 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Стража» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Стража»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2020 года ООО «Стража» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе директора ООО «Стража» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО «Стража» Белаш Е.А., Телидис О.Я., заключение помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Петраковой А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в зоне транспортной безопасности без соответствующего пропуска в зону транспортной безопасности ООО «Стража» привлекло к незаконной трудовой деятельности, связанной с погрузкой, разгрузкой различных грузов на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 у. без разрешения на работу на территории Российской Федерации. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Стража», судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного привлечения ООО «Стража» к трудовой деятельности ФИО2 у. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ОИАЗ Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснением ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Довод жалобы о том, что помещения здания арендуют не только ООО «Стража», но и другие юридические лица, работником которых и является ФИО2 у., несостоятелен, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Кроме того, согласно объяснений ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ, он подрабатывает в ООО «Стража» грузчиком, в его обязанности входит погрузка и выгрузка различных грузов. За это получает денежную сумму 1500 или 1000 рублей в зависимости от работы. 

При таких обстоятельствах, вина ООО «Стража» в незаконном привлечении гражданина Узбекистана ФИО2 у. к трудовой деятельности доказана.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Административное наказание ООО «Стража» назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Стража» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стража» ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова