2а-944/2023

25RS0015-01-2023-001228-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 67883 рублей 91 копейки. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения данного исполнительного производства с его зарплатного счета в банке АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере 67883 рублей 91 копейки. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке являются незаконными, он не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнал о нем лишь 

<

дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 4751,87 рублей, а также постановление от 

<

дата> об обращении взыскания на принадлежащие денежные средства, находящиеся в банке судебным приставом-исполнителем не были направлены в его адрес. В настоящее время он обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска с заявлением об отмене судебного приказа. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 4751,87 рублей, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 

<

дата>, незаконными.

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО2, начальник ОСП по ДГО УФССП России по ПК, представитель ГУ УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судебный пристав исполнитель ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО3 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что 

<

дата> отделением судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 67883.91 рублей с ФИО1 

<

дата> в день возбуждения исполнительного производства №-ИП постановление о его возбуждении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление было направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет на едином портале государственных услуг. В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального Закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

дата> в должник прочитал данное постановление. Таким образом, должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. Поскольку ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не оплатил, в соответствии со ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4751.87 рублей. 

<

дата> после истечения срока для добровольного погашения задолженности; судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации согласно поступившим ответам из кредитных организаций, а именно ОАО ОКБ Приморья «Примсоцбанк АНК», Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». 

<

дата> должнику ФИО1 направлено извещение в его личный кабинет на едином портале государственных услуг о вызове на прием 

<

дата> в 09.00 к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства и выполнения иных исполнительных действий. 

<

дата> должник прочёл данное извещение, но на прием не явился. 

<

дата> во временное пользование на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО со счёта должника, открытого в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 67883.91 рублей, данные денежные средства распределены в пользу взыскателя. 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10:2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, вынесенный по исполнительному производству №-ИП выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в сумме 54195,32 рублей, пени в сумме 12510,59 рублей, государственная пошлина в размере 1101 рублей, издержки в размере 77 рублей. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по коммунальным платежам размере 67883,91 рублей.

Указанное постановление направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ 

<

дата> и получено 

<

дата>, о чем свидетельствует отметка о прочтении уведомления.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4751,87 рублей, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 67883,91 рублей, в связи с чем 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7 ст.47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, вынесенный по исполнительному производству №-ИП, выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ 

<

дата> и было получено 

<

дата>, о чем свидетельствует отметка о прочтении уведомления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования исполнительного документа истцом исполнены не были, доказательств невозможности исполнения вследствие объективных причин не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установив, что на расчетный счет должника поступают денежные средства, правомерно издал постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав кредитной организации на необходимость соблюдения при его исполнении установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке или иной кредитной организации, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника-гражданина. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом постановления, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата> вынесены в пределах полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю, соответствуют приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушают.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время им подано заявление об отмене судебного приказа, а потому постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора являются незаконным, являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

С учетом указанных норм права, не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы жалобы об их незаконности вследствие отмены судебного приказа, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя с учетом, установленных на момент рассмотрения дела судом обстоятельств, не подтверждают нарушение прав должника, которые не могут быть восстановлены без отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.Ю. Юданова