Дело № 1-81/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 сентября 2018 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с 09 февраля 2016 года по 01 августа 2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

ФИО5 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2015 года в утреннее время суток ФИО5, имея прямой умысел на умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО1 путем поджога, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, прибыл к строению 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 в равных долях.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО1 путем поджога, заведомо зная код навесного замка входной двери террасы дома по указанному адресу, открыл его, и вошел внутрь помещения террасы, где, при помощи имеющихся при себе спичек, поджог находящиеся в помещении террасы дома по указанному адресу легковоспламеняющиеся материалы. Далее ФИО5, убедившись, что произошло возгорание, тем самым, добившись преступного результата, покинул помещение террасы 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу и с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО5 было полностью уничтожено строение террасы дома по указанному адресу, стоимостью 54874 рубля и повреждена кровля дома, восстановительные работы по ремонту которой, составили 213525 рублей, а всего на общую сумму 268399 рублей, вследствие чего собственникам: ФИО1, причинен значительный ущерб в размере 89466 рублей 34 копеек, ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 89466 рублей 33 копеек и ФИО3 причинен значительный ущерб в размере 89466 рублей 33 копеек.

Он же, ФИО5 06.02.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находясь на территории ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенного в д. 

<

адрес>, имея прямой умысел на совершение неправомерного завладение автобусом без цели его хищения, подошел к припаркованному на вышеуказанной территории автобусу марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ОРГАНИЗАЦИЯ2, стоимостью 880 000 рублей.

После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автобусом без цели его хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл незапертую дверь автобуса со стороны водителя и сел в его салон, где находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель автобуса в рабочее состояние, и, управляя вышеуказанным автобусом, проехал в Дзержинский район города Ярославля, в дер. Кузнечиха Ярославского района Ярославской области, где оставил его. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Каменщиков С.И. ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в судебном заседании, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО5 на момент совершения преступлений был не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуются отрицательно (т.6 л.д.47), на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.6, л.д.44, 45, 50, 51), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.6 л.д.76-78), до задержания работал по трудовому договору. Сведений о возмещении материального ущерба потерпевшим, материалы дела не содержат.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5 суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении ему наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

Суд с учетом фактических обстоятельств содеянного, учитывая, что ФИО5 совершено два преступления против собственности, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Преступления, совершенные ФИО5 и входящие в совокупность являются преступлениями средней тяжести, следовательно наказание ФИО5 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая, что преступления, по настоящему приговору совершены ФИО5 до приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года, то при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года, окончательно к отбытию ФИО5 назначить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - Комсомольского района Ивановской области.

Обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. 

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 наказание, отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2017 года: период с 11 августа 2016 года по 12 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2016 года по 01 августа 2016 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три свидетельства о регистрации права собственности - возвратить потерпевшей ФИО3;

- автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион- возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.