Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

представителя ответчика АО «ФПК»- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында о взыскании не выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что состоял с ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында (далее – «АО ФПК») в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирского вагона, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л был уволен с предприятия в связи с уходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении истцу была выдана Трудовая книжка и произведен расчет по заработной плате и выходному пособию. При получении расчетных листов, истец узнал, что ему недоначисляли и недоплачивали за отработанные часы сверх нормы 50% - сверхурочные.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал сверх установленных рабочих часов в месяц 

<

данные изъяты> часов. 

За отработанные сверх нормы рабочие часы (

<

данные изъяты>) истцу не начислялось и невыплаченной 

<

данные изъяты> коп.

Считает, что администрацией АО «ФПК» нарушено право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы. 

С учетом уточнений заявленных истцом в ходе судебного заседания просил:

Взыскать с АО ФПК 

<

данные изъяты> недоначисленных и невыплаченных денежных средств за сверхурочные работы.

Взыскать АО ФПК 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с АО ФПК 

<

данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя.

ФИО2, а также его представитель, участвующий в рассмотрении дела в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями, не согласился, указал, что действиями работодателя трудовые права работодателя нарушены не были, факт начисления, и выплаты заработной платы истцу с учетом сверхурочной работы подтверждается представленными расчетными листками.

Заявил о пропуске срока за обращением в суд установленным ст. 392 ТК РФ. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы, принят на работу в Пассажирское вагонное депо Тында – структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона третьего разряда (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л истец переведен из Пассажирского вагонного депо Тында – структурное подразделение дальневосточного филиала АО «ФПК» в Вагонный участок Тында – структурное подразделение дальневосточного филиала АО «ФПК».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен (расторгнут) по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 ТК РФ дополнена новой частью 2 следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

Ходатайства о восстановлении срока за общением в суд не заявлял.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Положения статьи 199 ГК РФ устанавливают, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, (за период с ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2017), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период у суда не имеется в связи истечением срока на предъявление указанных исковых требований.

Однако суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения), поскольку после вступления в законную силу изменений в статью 392 ТК РФ, истец продолжал работать у ответчика, правоотношения между ними регулировались нормами, действующего трудового законодательства в новой редакции статьи 392 ТК РФ. К данным правоотношениям не может быть применен трехмесячный срок исковой давности.

Между тем, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком представлены расчет и расчетные листки по начислению и выплате истцу заработной платы, из которых следует, что задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется.

Факт начисления и выплаты заработной платы истцу с учетом сверхурочной работы в спорный период, документально подтвержден ответчиком, путем предоставления расчетных листков истца.

Таким образом, на основании положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком полностью доказан факт оплаты истцу денежных средств за сверхурочное время работы за все проработанное время. Других доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында о взыскании не выплаченной заработной платы, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.