Дело № 2-1447/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием представителя истца АО «ИШБАНК» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ИШБАНК» к ФИО2 об истребовании имущества, являющегося предметом залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИШБАНК» (далее также – АО «ИШБАНК», Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика транспортного средства 

<

данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «АЦ Петербург» (далее также - Общество) был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по кредитному договору Банк также заключил с ООО «АЦ Петербург» договор залога № по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) Общество передало в залог АО «ИШБАНК» в том числе спорное транспортное средство. Согласно 

<

данные изъяты> договора залога залогодатель обязан при получении уведомления залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в срок, указанный в уведомлении, прекратить владение и пользование предметом залога и разместить его в месте, указанном залогодержателем, передать залогодержателю по акту приема-передачи предмет залога, все правоустанавливающие и технические документы, относящиеся к предмету залога. ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил Обществу уведомление о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, а ДД.ММ.ГГГГ - требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени уведомление об обращении взыскания на предмета залога и требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Обществом не исполнены. При этом в отсутствие согласия Банка предмет залога был передан ООО «АЦ Петербург» во владение и пользование ответчику ФИО2 Нахождение спорного транспортного средства в незаконном владении ответчика снижает его стоимость и препятствует истцу обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЦ Петербург», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истца АО «ИШБАНК» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз. 1 п.1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем. 

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога. 

В случае отказа передать залогодержателю заложенное имущество для целей его реализации предмет залога может быть изъят и передан залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством о нотариате (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ИШБАНК» (кредитор) и ООО «АЦ Петербург» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в пределах лимита задолженности в размере 

<

данные изъяты>. на пополнение оборотных средств и осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а Общество, в свою очередь, приняло на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В силу п

<

данные изъяты> кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором между Банком и Обществом должен быть заключен договор залога автомобилей марки Ауди общей рыночной стоимостью не менее 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу. 

Во исполнение данного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ИШБАНК» и ООО «АЦ Петербург» был заключен договор залога №, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) заемщик и залогодатель ООО «АЦ Петербург» передало кредитору и залогодержателю АО «ИШБАНК» в залог, в том числе, принадлежащее Обществу на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Согласно 

<

данные изъяты>. договора залога залог данного транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая погашение кредита, уплату процентов за пользовании кредитом, комиссий, неустойки, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. 

Пунктами 

<

данные изъяты> договора залога предусмотрено право залогодателя владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, а также отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, во временное владение и пользование другому лицу только с письменного разрешения залогодержателя. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора залога залогодатель обязан при получении уведомления залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в срок, указанный в уведомлении, прекратить владение и пользовании предметом залога и разместить его в месте, указанном залогодержателем, передать залогодержателю по акту приема-передачи предмет залога, все правоустанавливающие и технические документы, относящиеся к предмету залога.

Исходя из заключенного сторонами договора залога соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года) Банком и Обществом достигнуто соглашение об удовлетворении требования залогодержателя за счет предмета залога без обращения в суд (во внесудебном порядке) (

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> упомянутого соглашения в течение трех рабочих дней с момента получения залогодателем уведомления залогодержателя о начале обращения взыскания на предмет залога залогодатель обязан совершить все указанные в таком уведомлении действия, необходимые для реализации предмета залога. 

Пунктами 

<

данные изъяты> того же соглашения предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется одним из следующих способов по выбору залогодержателя: посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с установленными данным соглашением правилами; путем оставления залогодержателем предмета залога за собой; путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости. 

Залог спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года учтен Банком в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АЦ Петербург» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства передать в собственность ФИО2 бывший в употреблении (эксплуатации) автомобиль 

<

данные изъяты> а ФИО2 обязалась принять указанный автомобиль и оплатить продавцу его стоимость (цену) в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.п. 

<

данные изъяты> договора).

Согласно 

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ года передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу: 

<

адрес> Передача автомобиля должна быть осуществлена в течение 

<

данные изъяты> дней с момента его полной оплаты. Автомобиль считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству и качеству с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Право собственности на автомобиль и риски его случайной гибели (повреждения) переходят от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля. С указанного момента покупатель несет бремя ответственности за сохранность и целостность автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 исполнила предусмотренную договором купли-продажи обязанность по оплате стоимости спорного транспортного средства путем внесения в кассу продавца ООО «АЦ Петербург» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается авансовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В тот же день Общество передало ответчику поименованный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

При этом ввиду невозможности передачи покупателю оригинала паспорта спорного транспортного средства, находящегося у залогодержателя АО «ИШБАНК», о чем, как это следует из объяснений представителя ответчика, Общество уведомило ФИО2 после заключения последней договора купли-продажи автомобиля и оплаты продавцу его стоимости, с целью обеспечения возможности эксплуатации покупателем транспортного средства до исполнения продавцом обязанности по передаче упомянутого документа, необходимого для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Петербург» и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора аренды арендодатель ООО «АЦ Петербург» передает в залог за плату во временное владение и пользование ФИО2 спорный автомобиль без оказания услуг по управлению им. 

Договор аренды не содержит условий о размере арендной платы. В соответствии с объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 пользуется спорным транспортным средством без внесения Обществу указанной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Судом из письменных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил Обществу уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога в связи с наличием на стороне ООО «АЦ Петербург» просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., предложив залогодателю в течение 

<

данные изъяты> дней передать по акту приема-передачи предмет залога, в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты> ключи от автомобилей, все правоустанавливающие и технические документы, относящиеся к предмету залога. Одновременно истец уведомил Общество о том, что реализация предмета залога бедует осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. 

Поскольку приведенные в данном уведомлении требования залогодержателя залогодателем добровольно исполнены не были, Банк обратился в 

<

данные изъяты> с иском к ООО «АЦ Петербург» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на спорное транспортное средство (дело № №). Требования Банка арбитражным судом до настоящего времени не разрешены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк сослался на приведенные выше положения п. 1 ст. 347 ГК РФ, предусматривающие право залогодержателя, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Суд не может согласиться с подобным правовым обоснованием заявленного требования ввиду нижеследующего. 

В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения (виндикацию) в качестве способа защиты вещного права предоставлено законом собственнику имущества или его законному владельцу.

Указанные нормы применимы в том случае, когда лицо, считающее себя собственником либо законным владельцев спорного имущества, истребует это имущество из фактического владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Между тем владение ответчиком ФИО2 транспортным средством 

<

данные изъяты>, основано на договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года (вне зависимости от основания его использования ответчиком для участия в дорожном движении в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года). Договор купли-продажи, во исполнение условий которого Общество фактически передало ответчику спорное транспортное средство, не расторгнут, лицами, участвующими в деле, не оспорен, доказательств его ничтожности в материалы дела также не представлено. 

Соответственно, ФИО2 владеет имуществом, являющимся предметом спора, на законном основании и вправе оставить его в своем владении (не возвращать продавцу) до полного исполнения Обществом обязательств, предусмотренных договором купли продажи, в том числе в случае прекращения договора аренды. 

При этом поскольку истцом в настоящее время прекращена процедура обращения взыскания на спорное транспортное средство во внесудебном порядке, так как требование об обращении на него взыскания заявлено Банком в рамках дела №, находящегося на рассмотрении 

<

данные изъяты>, учитывая, что по условиям договора залога имущество, являющееся предметом залога, оставлено во владении и пользовании залогодателя, отсутствуют основания и для вывода о том, что данное транспортное средство до разрешения упомянутого спора должно находиться в фактическом владении залогодателя АО «ИШБАНК». 

В этом связи суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества залог сохраняется. При этом новый собственник предмета залога (правопреемник залогодателя) приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

Поскольку договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен Обществом с ФИО2, как с физическим лицом (потребителем), следует признать, что к ответчику, во всяком случае, не могла перейти обязанность передать предмет залога в собственность залогодержателя ввиду оставления последним заложенного имущества за собой в качестве способа обращения на него взыскания во внесудебном порядке, так как данная обязанность, неразрывно связанная с первоначальным залогодателем ООО «АЦ Петербург», как с лицом, осуществляющим на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, в силу императивного предписания, содержащегося в п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, не может быть возложена на ФИО2, субъектом такого рода деятельности не являющуюся. 

При таком положении в удовлетворении исковых требований Банка надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ИШБАНК» к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года