№ 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Курагино 13 августа 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимогоФИО1, 

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № № 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> не судимого, работающего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 19 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, водительское удостоверение у него было изъято 31 марта 2017 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

8 июня 2019 года ФИО1 около 13 часов местного времени у себя дома по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края употребил 250 мл водки и около 01 часа 50 минут местного времени, находясь в состоянии опьянения, решил поехать на АЗС по 

<

адрес>, в связи с чем у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1900 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около 02 часов местного времени, запустив двигатель автомобиля «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № регион, управляя им, в районе дома 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО «Курагинский» Красноярского края, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования 24 МО 

№ 5392199 от 9 июня 2019 года, проведенного в 02 часа 39 минут местного времени, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 

1,010 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно данным медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107-109), в связи с чем суд признает его вменяемым.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

По мнению суда, основания для признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит ФИО1 опасным для общества, и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, техническое средство измерения «Алкотектор» надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, протоколы, чек освидетельствования, постановление, фотографии водительского удостоверения и страхового полиса, постановления мирового судьи, видеозапись диска, справку, рапорт хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, техническое средство измерения «Алкотектор» оставить по принадлежности законным владельцам, протоколы, чек освидетельствования, постановление, фотографии водительского удостоверения и страхового полиса, постановления мирового судьи, видеозапись диска, справку, рапорт хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: