Судья Левченко П.А. дело № 22-6078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре Гуляевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Петренко Р.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Петренко Р.Н.– адвоката Утюшева М.З., 

защитника осужденного Кириченко С.Н.– адвоката Яковлева С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петренко Р.Н. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года, которым:

Петренко Р.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицо без гражданства, не судимый,

осужден поч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание:

- по эпизоду от декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по эпизоду от 24.05.2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Петренко Р.Н.окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Петренко Р.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Петренко Р.Н.постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Петренко Р.Н. под стражей с 15.06.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден Кириченко С.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Утюшева М.З., защитника осужденного ФИО2– адвоката Яковлева С.Ю., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в декабре 2022 года, в мае 2023 года в Багаевском районе Ростовской области, в период времени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, с назначением более мягкого наказания. Полагает возможным назначить ему в качестве наказания отбывание исправительных работ, либо условного наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судимость ранее погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденных в апелляционном порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, приняв во внимание всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1, в виде реального лишения свободы.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции осужденному ФИО1, вопреки доводам его жалобы, наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: