Дело: № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 11 мая 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 16,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,.. ......, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и совершил незаконное изготовление боеприпасов. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

С 2000 года по 22 февраля 2017 года ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения, достоверно зная, что действует в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», хранил по месту своего жительства:.. ..... Тарногского района Вологодской области в прозрачном полимерном пакете и металлической банке механическую смесь промышленно изготовленных дымного и бездымного охотничьего порохов массой смесей вещества в пакете 15 грамм, в банке – 422 грамма соответственно, а всего в общей массе 437 грамм и в картонной коробке и полимерном ведре промышленно изготовленный дымный охотничий порох массой в коробке – 12 грамм, в ведре – 376 грамм соответственно, всего в общей массе 3888 грамм, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, используемые для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодные для производства взрыва. 

Кроме того, в один из дней января 2016 года ФИО1, не являясь охотником и не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения, достоверно зная, что действует в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», находясь по адресу:.. .......Тарногского района Вологодской области, умышленно, незаконно изготовил два охотничьих патрона 32-го калибра, один охотничий патрон 28-го калибра, шестнадцать охотничьих патронов 16-го калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 32-го, 28-го и 16-го калибров соответственно, и относящиеся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Заслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и совершил незаконное изготовление боеприпасов.

На учете у нарколога ФИО1 не состоит.

Из заключения БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» следует, что ФИО1 состоит на учете.. .........................

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16 марта 2017 года № 54 у ФИО1 имеются.. ...... В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства администрацией Илезского сельского поселения ФИО1 характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Суд принимает во внимание его.. .............

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Для признания смягчающими иных обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ч.1 ст.222.1 и ч. 1 ст.223 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд признает смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, и полагает необходимым применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкциями ч.1 ст.222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакет с порохом, металлическая банка с порохом, картонная коробка с порохом, ведро с порохом, двадцать три гильзы охотничьих патронов, три охотничьих патрона, металлический шомпол, мерки для пороха и дроби в количестве 4 штуки, выколотки для пыжей в количестве 4 штук, выколотки для капсюлей в количестве 3 штук, находящиеся в оружейной камере ОМВД России по Тарногскому району передать в УМВД Вологодской области по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязательство о явке в суд ФИО1. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянное место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакет с порохом, металлическая банка с порохом, картонная коробка с порохом, ведро с порохом, двадцать три гильзы охотничьих патронов, три охотничьих патрона, металлический шомпол, мерки для пороха и дроби в количестве 4 штуки, выколотки для пыжей в количестве 4 штук, выколотки для капсюлей в количестве 3 штук, находящиеся в оружейной камере ОМВД России по Тарногскому району передать в УМВД Вологодской области по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Игошкина О.В.