Дело № 2-421/2024 26RS0004-01-2024-000543-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службу Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, которое мотивировало следующим: 

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженностью по основному долгу - № рублей, задолженность по процентам за пользование - № рублей, задолженность по штрафным санкциям – № рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ- № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет № рублей с учетом задолженности по процентам в сумме № рублей начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме № рублей начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере № рублей. 

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службу Взыскания» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093897630951 о вручении судебной повестки лично ФИО2

Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона. 

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам за пользование – № рублей, задолженность по штрафным санкциям – № рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – № рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет №, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме № рублей, начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме № руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен. 

Проставлением своей подписи в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. 

Ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» являются: общие условия договора займа, расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность в сумме № рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафным санкциям в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере № рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службу Взыскания» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько