79RS0002-01-2024-005970-24

12-291/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 ноября 2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пань Гуйчунь на постановление врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО1 от 09.10.2024 № 124203м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Пань Гуйчунь,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО1 от 09.10.2024 № 124203м гражданин КНР Пань Гуйчунь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пань Гуйчунь обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в миграционной карте серии 0524 № 1616844 от 02.10.2024 его подписи. Жалобу мотивировал тем, что миграционная карта выдана сотрудниками таможенного пункта пропуска, о необходимости подписать не сообщали, после проверки документов (паспорт, виза и миграционная карта), проставили печать о въезде в бланк миграционной карты и пропустили на территорию Российской Федерации.

Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пань Гуйчунь не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление вынесено должностным лицом 09.10.2024, жалоба на указанное постановление подано в Биробиджанский районный суд ЕАО 18.10.2024, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.10.2024 в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

...> выявлен гражданин КНР Пань Гуйчунь, у которого в талоне «Б» бланка миграционной карты № от 02.10.2024 в графе «подпись» - не поставлена подпись. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 09.10.2024 № 124203м.

Из материалов дела следует, что при въезде в Российскую Федерацию 02.10.2024, Пань Гуйчунь выдана миграционная карта серии №.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 (далее - Правила), миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Бланк миграционной карты заполняется на русском языке. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, допускается заполнение им сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность (пункт 5 Правил).

Допускается заполнение бланка миграционной карты за иностранного гражданина, не владеющего русским языком, грамотой или недееспособного, а также за малолетнего ребенка иным лицом (пункт 6 Правил).

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Отношения по использованию миграционной карты единого образца регулируются также Соглашением от 05.10.2004, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, об использовании миграционной карты единого образца (далее - Соглашение), действие которого в силу статьи 1 распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территории государств Сторон с территории третьего государства.

При этом под третьим государством понимается государство, не являющееся участником настоящего Соглашения (статья 2 Соглашения).

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 Соглашения компетентными органами государств Сторон иностранному гражданину при въезде на территории государств Сторон выдается для заполнения миграционная карта, которая представляет собой документ, содержащий сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию и/или Республику Беларусь, и служащий для учета и контроля за его временным пребыванием на территориях государств Сторон.

Форма миграционной карты, включая основные и дополнительные графы, порядок ее выдачи, заполнения и применения, а также порядок обработки и использования информации, содержащейся в миграционной карте, определяются в отдельном Протоколе, который центральные компетентные органы заключат в течение 90 дней после вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Порядок заполнения миграционной карты самим иностранным гражданином урегулирован пунктами 1 - 4 статьи 5 Протокола от 06.07.2006 между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке реализации Соглашения от 05.10.2004 (далее - Протокол).

Согласно пункту 8 статьи 5 Протокола должностное лицо соответствующего компетентного органа при въезде иностранного гражданина на территорию государства одной из Сторон с территории третьего государства проверяет заполнение обеих частей миграционной карты, соответствие сведений, содержащихся в них, сведениям, содержащимся в его визе и документе для выезда за границу, проставляет в обе части отметки о въезде, изымает заполненную часть «А» миграционной карты с проставленными отметками о въезде, а часть «Б» - возвращает иностранному гражданину.

Пункт 10 статьи 5 Протокола возлагает на должностное лицо компетентного органа государства обязанность предложить иностранному гражданину заполнить новую миграционную карту в случае выявления не полностью заполненной миграционной карты.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложены обязанности проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты, а также предложить устранить имеющиеся в миграционной карте недостатки, в том числе связанные с неполным ее заполнением.

Таким образом, обязанность проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты возлагается на должностных лиц компетентных органов, разрешающих въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о том, что гражданин Пань Гуйчунь при въезде в Российскую Федерацию уклонился от их заполнения. 

Из представленных документов следует, что после проверки миграционной карты Пань Гуйчунь разрешен въезд в Российскую Федерацию, следовательно, государство в лице его должностных лиц подтвердило факт надлежащего заполнения миграционной карты выдачей иностранному гражданину части «Б» с отметкой о разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отсутствие незаполненной графы миграционной карты «подпись» не свидетельствует о том, что названная графа не была заполнена в части «А» данной миграционной карты.

Вместе с тем, Пань Гуйчунь не в полной мере выполнены требования по заполнению миграционной карты, а именно, отсутствует его подпись, при выявлении указанного обстоятельства нарушения не устранены, сведений об обратном не предоставлено, то есть в дейсвтиях Пань Гуйчунь имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствие сведений о недостоверности иных сведений в миграционной карте, считаю, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изложенные обстоятельства, оцененные в их взаимосвязи, свидетельствуют о том, что отсутствие подписи в миграционной карте Пань Гуйчунь в рассматриваемом случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Совершенное Пань Гуйчунь деяние, формально образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не несет в себе существенную угрозу правоотношениям в области обеспечения правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допущенных Пань Гуйчунь ранее аналогичных правонарушениях.

Таким образом, противоправные действия Пань Гуйчунь не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное Пань Гуйчунь административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества, в материалы дела не представлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения Пань Гуйчунь административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, считаю возможным освободить Пань Гуйчунь от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками УВМ УМВД России по ЕАО процессуальных нарушениях, при привлечении Пань Гуйчунь к административной ответственности, не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Пань Гуйчунь разъяснены его права, в том числе право на защиту, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено в присутствии переводчика. 

Пань Гуйчунь в ходатайстве просит рассмотреть дело в день составления протокола об административном правонарушении, указал, что в защитнике не нуждается, ходатайство составлено с участием переводчика.

Иные обстоятельства об указании ранее действовавшей статьи КоАП РФ не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

Вопросы взыскания компенсации морального вреда не могут быть решены при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования подлежат разрешению путем подачи искового заявления в суд в порядке искового производства, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО1 от 09.10.2024 № 124203м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пань Гуйчунь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, паспорт № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Пань Гуйчунь в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устное замечание.

Жалобу Пань Гуйчунь считать удовлетворенной частично. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.И. Новосельцев