Дело № 2-877/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001079-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 550,87 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1926,53 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>», право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 

<

данные изъяты> по которому право требования по заключенному с ответчиком договору перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 57465, руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 57550,87 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 755,21 руб., включая платежи после отмены судебного приказа. Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57550,87 руб., из которых: сумма основного долга – 6 000 руб., штраф – 1185 руб., комиссии – 50280 руб., проценты – 841,08 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, сумма микрозайма составляет – 6000 руб., срок возврата займа – 30 дней, процентная ставка – 732,000% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование производится однократно единовременно в размере 8880 руб. 

Согласно договору ООО МФК «СМСФИНАНС» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается ее электронной подписью. 

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 

<

данные изъяты>, по которому право требования по заключенному с ответчиком договору займа от ООО «Примоколлект» перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «СМСФИНАНС» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 306,08 руб. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57550,87 руб., из которых: сумма основного долга – 6 000 руб., штраф – 1185 руб., комиссии – 50280 руб., проценты – 841,08 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 57 550,87 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1926,53 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 550,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>