П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзуловой Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с учетом ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль марки «ВАЗ-21703 Лада Приора» государственный регистрационный номер № регион, находящийся по указанному адресу и, умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> его преступные действия были пересечены инспектором ДПС 1 роты 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с доставлением в 01 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что в настоящее время устраивается на постоянную работу, проходит медицинскую комиссию. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.10.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату совершения инкриминируемого ФИО1 преступления) не исполнено, так как штраф ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания о месте и времени начала движения транспортного средства, что явилось одним из основных доказательств его виновности.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является оконченным с момента начала управления транспортным средством (начала движения) лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого помогли дознанию установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Состояние опьянения у ФИО1 не может являться отягчающим обстоятельством, поскольку предусмотрено в качестве признака состава преступления по ст.264.1 УК РФ (ст.63 ч.2 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.83-84).

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106,107,109,111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.113).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Родомакин