Дело №2-3946/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Делми» о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Делми» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. ООО «Технопром» в адрес ООО «Делми» произведен платеж в размере --- за строительные материалы по счету б/н от --.--.---- г.. Поставка строительных материалов осуществлена ООО «Делми» не была. --.--.---- г. №-- года межу ФИО1 и ООО «Технопром» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования к ответчику по возврату суммы оплаченных строительных материалов были переданы истцу. --.--.---- г. ООО «Комплектсервис» в адрес ООО «Делми» произведен платеж в размере --- рублей за строительные материалы по счету б/н от --.--.---- г.. Поставка строительных материалов осуществлена ООО «Делми» не была. --.--.---- г. №-- года межу ФИО1 и ООО «Комплектсервис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования к ответчику по возврату суммы оплаченных строительных материалов были переданы истцу. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере --- и расходы по уплате госпошлины в размере ---.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица – ООО «Технопром» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» о дне слушания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ООО «Технопром» в адрес ООО «Делми» произведен платеж в размере --- за строительные материалы по счету б/н от --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Поставка строительных материалов осуществлена ООО «Делми» не была. 

--.--.---- г. №-- года межу ФИО1 и ООО «Технопром» был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым все права требования к ответчику по возврату суммы оплаченных строительных материалов были переданы истцу. 

--.--.---- г. ООО «Комплектсервис» в адрес ООО «Делми» произведен платеж в размере --- рублей за строительные материалы по счету б/н от --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Поставка строительных материалов осуществлена ООО «Делми» не была. 

--.--.---- г. №-- года межу ФИО1 и ООО «Комплектсервис» был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым все права требования к ответчику по возврату суммы оплаченных строительных материалов были переданы истцу. 

Доказательств поставки строительных материалов или возврат уплаченных денежных средств суду не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, а потому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ---, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делми» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ---, государственную пошлину в порядке возврата в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.