Дело № 2 -3971/2019

23RS0041-01-2019-004591-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - 8 118,87 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга., просроченного к возврату - 2 307,85 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 827,17 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 247,68 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - VOLKSWAGEN/Polo, 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 

<

данные изъяты> руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» - ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил квитанцию, подтверждающую оплату в счет погашения основного долга по кредитному договору в сумме 17 000 рублей. Просил суд не обращать взыскание на автомобиль, поскольку, он необходим ему для работы в службе такси и, в случае обращения на него взыскания, у ответчика не будет возможности погашать сумму долга перед истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - VOLKSWAGEN/Polo, 

<

данные изъяты> 

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 

<

данные изъяты> руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика и не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением. 

Как указывает истец, за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. 

Требование ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.ч. 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, ответчик воспользовался кредитными средствами и израсходовал в соответствии с целевым назначением кредита. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил в материалы дела уведомление, с которым он обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил кассовый чек от 20.04.2019г. согласно которому, им был оплачено в счет погашения кредитного договора сумма в размере 17 000 рублей. Так же ответчик пояснил, что предмет залога – автомобиль необходим ему для погашения всей суммы кредита, поскольку, является источником его дохода в службе такси.

В силу ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, из которых: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> задолженность по процентам - 8 118,87 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга., просроченного к возврату – 2 307,85 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 827,17 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство), суд исходит из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в части обращения взыскания на предмет залога надлежит отказать, поскольку, на момент рассмотрения спора ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по внесению платежа в счет погашения долга по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, – последняя дата платежа 20.04.2019г. Так же, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предмет залога – автомобиль необходим ответчику для погашения суммы кредита в полном объеме, поскольку, является единственным источником его дохода в службе такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 12 247,68 рублей, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.03.2019г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - 8 118,87 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга., просроченного к возврату – 2 307,85 рублей; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 827,17 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 247,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2019

Председательствующий: