Мировой судья ФИО7. дело №

УИД: 23MS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 07 августа 2025 г. 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Ламтюгин С.С. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, мотивируя тем, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, при этом права и обязанности были разъяснены ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем инспекторы не убедились, понимает ли он данные права и обязанности, понятые при таком разъяснении не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы, просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении был оформлен инспектором без документа, удостоверяющего личность.

Представитель Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. в 

<

адрес> возле домовладения 5А, ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем «Хёндай Акцент» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленном инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут и в котором изложено существо административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, которым установлено состояние опьянения ФИО1, зафиксированы показания прибора Алкотектор «Юпитер» (1.175 мг/л); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №; видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, которая была представлена на обозрение в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе просмотра которой ФИО1 опознал себя.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 как лицу, управлявшему транспортным средством, было предложено, на что он согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № № следует, что в нем инспектором ДПС указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, дата последней проверки прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что ФИО1 был проинформирован инспектором ДПС о названных сведениях. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, что отражено в соответствующей графе акта освидетельствования и заверено подписью последнего, а в материалах дела не имеется сведений о том, что при оформлении административного материала ФИО1 каким-либо образом выражал недоверие процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также заявлял о своем несогласии с его результатами.

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, состояние его опьянения установлено, с результатами этого освидетельствования при помощи прибора он согласился, написав в акте освидетельствования собственноручно запись «согласен» и заверил её своей подписью, процедура освидетельствования считалась оконченной, и с учетом положений пункта 8 Правил освидетельствования, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, результаты проведенного освидетельствования, отсутствие возражений в отношении проведенного уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие неустранимых сомнений в виновности лица, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана, его действия квалифицированы верно как управление транспортным средством водителем в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола об административном правонарушении получил. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующем акте. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 5).

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в поданной жалобе, из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, данная норма не предусматривает.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО1, озвученные в судебном заседании, о том, что протокол об административном правонарушении был оформлен инспектором без документа, удостоверяющего личность, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поскольку к приложенному материалу представлена копия паспорта ФИО1, и в вынесенных процессуальных актах указаны все паспортные данные ФИО1

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.С. Ламтюгин