№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 28 сентября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего ордер за № 227187 от 15.09.2020 и удостоверение № 502, 

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2020 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.134, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в кухонной комнате 

<

адрес> и действуя незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды путем свободного доступа со стула расположенного в вышеуказанной комнате тайно похитил смартфон 

<

данные изъяты>, полимерный чехол для смартфона 

<

данные изъяты> общей стоимостью 14 410 рублей, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с расчетным счетом № оформленной на имя ФИО не имеющей для ФИО материальной ценности, денежные средства в сумме 17 000 рублей принадлежащие ФИО, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 31 410 рублей который для ФИО является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО возражений по существу заявленного ходатайства не высказал. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, постоянного места жительства не имеет. Согласно характеристике представленной начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» по месту регистрации характеризуется он отрицательно. На учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит. (л.д. №) 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил рассматриваемое умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 судом также в соответствии с требованиями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени вновь совершил рассматриваемое умышленное преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, а поэтому суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения иных преступлений с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопрос об отмене или о сохранении в отношении него условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 изложенные выше, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

При указанных обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда он должен быть доставлен под конвоем.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 22410 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л.д. №)

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО признал в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «В» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк visa» открытую на имя ФИО №, № возвращенную потерпевшему ФИО оставить в его распоряжении по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму причиненного материального вреда в размере 22410 рублей.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

<

данные изъяты>