Дело № 1-333/2024

74RS0028-01-2024-001672-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 30 мая 2024 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шаламовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михалиной А.В., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордера НОМЕР от 11 февраля 2024 года, 

потерпевшей С.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ТРОНЬ 

О.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвинялся в тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 февраля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, находился в квартире АДРЕС. Находясь в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее С.С.В., с причинением значительного ущерба последнего. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к шкафу и из кошелька, находящегося в выдвижном ящике, откуда похитил, 25 000 рублей, принадлежащих потерпевшему С.С.В.

Далее, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями, причинив С.С.В., значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.С.В., обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав в письменном заявлении, что ущерб, причиненный действиями ФИО1 возмещен, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Михалина А.В. ходатайство поддержали, просили вышеуказанное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Шаламова Е.А., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрации.

Кроме того, претензий потерпевшая сторона не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: денежные средства в сумме 7 650 рублей; кошелек, с находящейся в нем картой «Пятерочка», переданные на ответственное хранение С.С.В. оставить у последнего, освободив от указанной обязанности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Карпеева