Дело № 2а-3094/2021 

64RS0046-01-2021-006056-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП №2 г. Саратова ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинское РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 2330/09 от 08.05.2009 г., в случае утраты исполнительного документа № 2-2330/09 от 08.05.2009 г., обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование иска указано, что 31.03.2016 г. судебным приставом - исполнителем Ленинское РОСП №2 г. Саратова ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 24.10.2013 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2330/09 от 08.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 31 Самарского района г. Самара Самарской области о взыскании задолженности в размере 34 586 руб. 68 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО1, старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, привлечены в качестве соответчиков ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находился исполнительный документ №2-2330/09 от 08.05.2009 г., выданный мировым судьей судебного участка № 31 Самарского района г. Самара Самарской области о взыскании задолженности в размере 34 586 руб. 68 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя Хоум Кредит энд Финанс Банк ООО.

24.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство №.

В результате проведения комплекса мер принудительного исполнения установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.

31.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного документа и возвращения исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа №2-2330/09, направлен в адрес взыскателя ХОУМ КРЕДИТ БАНК ООО почтовой корреспонденцией, по настоящее время в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова вышеуказанный исполнительный документ не возвращался.

Исполнительное производство окончено и передано на оперативное хранение в архив, который в последующим уничтожен по истечению срока хранения согласно инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с указанным административным иском.

Рассматривая данное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя по не возврату исполнительного документа истцом пропущен, поскольку в марте 2016 г. приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - как сам истец указывает на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в исковом заявлении. Таким образом, с указанного выше времени взыскатель знал о нарушении своего права. В связи с чем, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным выше иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд не соглашается с позицией истца в части того, что срок истцом не пропущен, поскольку имеет место длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя по изложенным выше основаниям, с вязи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные доводы административного истца суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 ФИО16, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО5 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.07.2021 г.

Судья: