УИД: № Дело № 2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьевой, 

при секретаре Дедух И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Катвалян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2006 в размере 60 305 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит две офферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 10.01.2006 и на заключение договора о карет после проверки платежеспособности клиента. 10.01.2006 после проверки платежеспособности клиента банк открыл ответчику счёт карты № 

<

***>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил Договор о карте 

<

***>. 14.01.2007 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 68 456 руб. 69 коп. в срок до 13.02.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просит взыскать задолженность по Договору 

<

***> от 10.01.2006 в размере 60 305 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-1184/2023, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 10.01.2006 истец АО «Банк Русский Стандарт» 10.01.2006 заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>, по условиям договора истец АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял кредитование счета карты. Информация о движении денежных средств по счету имеется в выписке из лицевого счета № 

<

***> на л.д. 15. 

Однако, заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с 10.01.2006 по 26.08.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 60 305 руб. 80 коп. (л.д. 8). Ответчику выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 13.02.2007 (л.д. 16).

Таким образом, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, кредитор вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 13.02.2007 (л.д. 15).

Заключительный счет на сумму 68 456 руб. 69 коп. направлен ФИО1 банком с установлением должнику срока оплаты до 13.02.2007 (л.д. 16).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 14.02.2007, срок исковой давности истекает 14.02.2010.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1184/2023, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 10.04.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2006 в размере 68 456 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи от 05.10.2023 судебный приказ от 10.04.2023 был отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 14.12.2023 заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № 2-1184/2023 от 10.04.2023 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 10.04.2023 по делу № 2-1184/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2006 в размере 68 456 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126 руб. 85 коп. Взыскано с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 8 150 руб. 89 коп.

Таким образом, денежные средства, которые учтены банком выписке по лицевому счету в счет погашения кредита 05.09.2023 в сумме 1 556 руб. 72 коп. и 29.09.2023 в сумме 6 594 руб. 17 коп., а всего 8 150 руб. 89 коп., произведены ФИО1 на стадии исполнения судебного приказа, и не прерывают срок исковой давности.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся на следующий день с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть, с 14.02.2007, так и с даты истечения срока, указанному истцом в заключительном требовании об оплате обязательств по договору – 14.02.2007, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 28.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), истек. Истцом настоящий иск был подан 29.08.2024 (л.д. 26). Поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Катвалян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева