Дело № (2-7379/2025)78RS0№-48

13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК "Мосты и тоннели" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд 

<

адрес> с иском ООО СК "Мосты и тоннели", в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определений в протокольной форме, просил взыскать с 

<

данные изъяты> руб. 24 коп. (в редакции заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> руб. 23 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> руб. 01 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК "Мосты и тоннели" в должности ведущего инженера ПТО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении не получил, что явилось основанием обращения в суд.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на должность ведущий инженер ПТО в подразделение Строительный участок № 

<

адрес>, Витебский проспект с окла

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению трудовых обязанностей Ведущего инженера ПТО.

Между сторонами возникли трудовые отношения, регулируемые нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены электронной трудовой книжкой.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за март 2025 года, задолженность работодателя перед работником по заработной плате по состоянию 

<

данные изъяты>.

На момент увольнения согласно расчетному листку за апрель 2025 года работнику была начислена заработная плата за 9 рабочих дней в размере 

<

данные изъяты>., компенсация отпуска в размере 

<

данные изъяты>., надбавка размере 

<

данные изъяты>., премия в размер 

<

данные изъяты>., удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика перед истцом на момент прекращения трудовых отношений составляет 

<

данные изъяты>., согласно расчету: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб.

В заявлении об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что с момента увольнения ответчиком была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств выплаты заработной платы в ином размере ответчиком не представлено.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, наличие задолженности работодателя (ответчика) перед работником (истцом) в размере, который указан истцом к взысканию.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств выплаты заработной платы за указанный период к моменту вынесения судом настоящего решения ответчиком в материалы дела представлено не было, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, расчет признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Истцом в связи с нарушением трудовых прав также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения трудовых прав работника в виде невыплаты заработной платы, который установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем и длительность их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Материалами дела подтверждено нарушение со стороны работодателя прав истца на получение заработной платы, задержка которой составляет на момент вынесения судом решения 9 (девять) месяцев, что является длительным нарушением трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для материального истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца.

Учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав работника на получение заработной платы, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет соразмерно соответствовать характеру и степени понесенных нравственных страданий работника.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом длительности нарушения прав и объема наступивших для истца последствий, выразившихся в лишении истца права на получение средств к существованию, принимая во внимание, что несвоевременной выплатой заработной платы нарушаются права истца, который, не имея заработанных средств к существованию, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым.

Данная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон, учитывая при этом, что нарушение трудовых прав истца порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит в трудное материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение имущественного требования и 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение неимущественного требования, итого 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК "Мосты и тоннели" удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Мосты и тоннели" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), проценты в размере 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ООО СК "Мосты и тоннели" (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026