Дело ...

РЕШЕНИЕ

«02» февраля 2018 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОНД по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ФИО7 от ...г. по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества « ...» предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ФИО8. от ...г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «...» предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАПРФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе представитель ОНД по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ..., просил постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ФИО9. от ...г., отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, считая данное постановление незаконным и необоснованным.

Представители Акционерного общества « ...», просили жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... .... от ...г., законным и обоснованным. Однако в судебном заседании подтвердили, что при составлении протокола присутствовал законный представитель АО « Транснефть- Диаскан», по доверенности от генерального директора, и он же получил на руки протокол. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснение представителя ОНД по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ..., представителя Акционерного общества « ...», считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от ...г. ...г. в ... при проведении внеплановой, выездной проверки исполнения организацией- АО « ...», предписания ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты им по предотвращению угрозы возникновения пожара от ...г. в помещениях по адресу: .... Выявлено, что АО « ...» не выполнено в установленный срок ( до ...) законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнены пункты 1,2, 6-20, 24-30, 33-49,51,53 предписания ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, от ...гю., полученного представителем АО « ...» по доверенности ФИО1, и тем самым АО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАПРФ.

Мировой судья судебного участка ... ... судебного района Ю, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела пришла в выводу, о том, что протокол об административном правонарушении ... от ...г. в отношении юридического лица – АО « ...» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ...г. лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО « ...», является генеральный директор – ФИО2 Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии указанного протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица- АО « ...».

В соответствии с правовой позицией Верховного Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. ..., « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» изложенной в п. 17 следует, что положение статьи 28.1 КоАПРФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам. В отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения ( ч.2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе ( ч.3), указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются ( ч.4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 18.12 КоАПРФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности ( в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В тоже время, в материалах дела имеется доверенность выданная генеральным директором АО « ...» ФИО1, ( л.д.93), который присутствовал при составлении протокола и получил протокол на руки.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, по основаниям изложенным мировым судьей в постановлении отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление, нельзя, и оно подлежит отмене, поскольку допущены нарушения, являются существенными и это не позволило всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности ( ст. 4.5 КоАПРФ) не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ОНД по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ..., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... ФИО10. от ...г. по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества « ...» предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАПРФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАПРФ, в порядке надзора.

Судья: Семенова Ю.А.