Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26 марта 2016 года он был принят на работу в ООО «Универсал» на должность 

<

данные изъяты>. Фактическое место работы находилось по адресу: 

<

адрес>. Размер заработной платы составлял 1000 руб. в день, график работы - без выходных. 22 августа 2018 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Истец утверждает, что за период с 01.07.2018 г. по 22.08.2018 г. работодатель оплату труда не произвел, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и не выдал трудовую книжку. Просил в иске взыскать с ООО «Универсал» в его пользу невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 46110 руб., неустойку в размере 2282,45 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск; возложить на ответчика обязанность возвратить трудовую книжку: взыскать с ООО «Универсал» в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., а также судебные расходы за составление заявления в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании (25.12.2018г.) исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что 22.08.2018 года он написал заявление об увольнении, которое оставил на столе у секретаря в филиале ООО «Универсал» в г. Котельниково. После он по почте получил от работодателя письма о необходимости явится в головной офис и объяснить причину отсутствия на рабочем месте, однако поехать в ООО «Универсал» в г. Волгоград не было возможности. По факту данного требования работодателя в филиал, находящийся в г. Котельниково, он не обращался, поскольку такие вопросы решаются только в головном офисе. Истец не отрицал тот факт, что он получал уведомление работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. По данному факту пояснил, что он позвонил в офис г. Волгограда и сообщил о невозможности приехать, письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте не давал. О том, что начиная с 22.08.18г. по 19.09.19г. в отношении него составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, и об его увольнении в связи с прогулом, он ничего не знал. Пояснил, что последняя заработная плата ему была выплачена в июле 2018 года, в отпуске не был.

Представитель ответчика ООО «Универсал» по доверенности ФИО2 обратился в суд с письменным возражением, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно приказу 01.04.2016 г. по трудовому договору № был принят на работу ФИО1 - на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 12000 руб. в месяц. Согласно п. 3.2. настоящего договора работодатель в праве устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (надбавки, премии и т.д.). С 22 августа по 18 сентября 2018 г. истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего периода. Факт отсутствия истца был зафиксирован докладной запиской от 22.08.18г., составленной начальником участка г. Котельниково ФИО4, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте. 29.08.2018г. с исх. № было направлено в адрес ФИО1 уведомление с просьбой явиться для письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте. 11.09.2018г. с исх. № повторно было направлено уведомление в адрес истца для письменного объяснения причины отсутствия на рабочем месте. Работник так и не явился и не представил письменных объяснений. 19.09.2018 года был издан приказ № о применении работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка – прогул. В соответствии с данным приказом был издан приказ от 19.09.2018 г. № по унифицированной форме № Т-8 о расторжении трудового договора с работником на основании пп. «а», п.6, ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истец не ознакомился. 19.09.2018 года с исх. № было направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости получения работником трудовой книжки и расчетов в отделе кадров ООО «Универсал». В случае невозможности получения трудовой книжки в отделе кадров, необходимо сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте. Исходя из записок-расчетов о предоставлении отпуска работнику от 18.01.2017г №, в период 18 января 2017г. по 14 февраля 2017г., ФИО1 получил 65300 руб.; от 08.11.2017г. №, в период с 08 ноября 2017г. по 05 декабря 2017г., ФИО1 получил 12450 руб. Согласно записке-расчету о расторжении трудового договора с работником от 19.09.2018г. №, в период с 01.04.2018г. по 19.09.2018г., ФИО1 должен был получить отпускные в размере 10370 руб., но он не явился в отдел кадров. При расторжении трудового договора работодателем были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, а также последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 81 ТК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании (16.01.2019г.) представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10370 руб., в остальной части требований – иск не признала, поддержала доводы возражения и дополнительно суду пояснила, что ФИО1 заработная плата была выплачена в полном объеме за весь период времени, который он работал. При расчете и выплате заработной платы были учтены алиментные обязательства ФИО1, а также его обязательства по договору займа, заключенному с ООО «Универсал» на сумму 90000 рублей. Заработная плата перечислялась на карту, наличными он получал денежные средства за переработку и иные виды поощрений, о чем работник расписывался в ведомости. Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию в отдел кадров ООО «Универсал» не поступало. В связи с чем отсутствие истца на рабочем месте было расценено как прогул. ООО «Универсал» направлял в его адрес заказные письма с уведомлением, в которых было указано о необходимости явиться работнику в главный офис для объяснения причины отсутствия на рабочем месте. ФИО1 указанные письма получал, однако никак не реагировал на данные требования работодателя. После 30 дней прогулов, которые были подтверждены соответствующими актами и докладными записками, в отношении истца было вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка – прогул. Официальным письмом ФИО1 был уведомлен об увольнении, в указанном письме также содержалось требование явиться в главный офис для получения трудовой книжки и отпускных. Согласно почтового уведомления, данное письмо получила мать истца, сам ФИО1 в офис так и не явился. Без письменного согласия работодатель не мог направить трудовую книжку по почте, а также перечислить отпускные. В настоящее время задолженности по заработной плате у ООО «Универсал» перед ФИО1 нет и подтверждающие то документы, имеются.

Учитывая мнения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года №272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Самостоятельным основанием прекращения трудового договора, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «Универсал» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается в организации. ООО «Универсал» для выполнения работы по профессии, должности 

<

данные изъяты>. Местом работы работника является офис ООО «Универсал» 

<

...>. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 12000 рублей в месяц. Выплата заработной платы производится частями 2 (два раза) в месяц, в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка. Работодатель вправе устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (надбавки, премии и т.п.). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке. 

01.04.2016 года работодателем издан приказ № о приеме ФИО1 на указанную выше должность.

Приказом № от 19.09.2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены 19.09.2018 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - прогул.

С 22.08.2018 года истец трудовую деятельность в организации не осуществляет. Факт отсутствия истца на рабочем месте с 22.08.2018 г. и соответственно неисполнения им своих трудовых обязанностей подтверждается представленными в материалы дела актами работодателя об отсутствии истца на рабочем месте и докладной запиской, подписанными начальником участка в г. Котельниково.

Истец, не отрицая неисполнение трудовых обязанностей с 22.08.2018 г., в обоснование требований ссылается на то, что 22 августа 2018 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление он оставил на столе у секретаря в филиале ООО «Универсал» в г. Котельниково.

Между тем, вопреки указанным доводам ФИО1, в материалах дела отсутствуют тому доказательства и факт увольнения истца по собственному желанию опровергнут ответчиком и представленными им документами. 

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец утверждает, что за период с 01.07.2018 г. по 22.08.2018 г. (53 дня) ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 53000 руб. За вычетом 13% НДФЛ эта сумма составляет 46110 руб. Период задержки выплаты составляет с 22.08.2018 г. по 28.11.2018 г. - 99 дней, соответственно, размер неустойки составляет: 46110 руб. х 0,05 % : 100 % х 99 дней = 2282,45руб. (ключевая ставка ЦБ РФ 7,5 % : 150 = 0,05 % в день от невыплаченной суммы).

Однако, изучив представленные ответчиком документы (справка № от 07.12.2018г. о начисления и удержаниях за период с 09.06.2017г. по 22.11.2018г.; сведения о начислениях сотруднику ФИО1 – карточка счета №, за весь период работы с апреля 2016 года по август 2018 год включительно; платежное поручение № от 13.08.2018г. о перечислении аванса по заработной плате за август 2018г. в размере 5000 рублей; реестр № на зачисление денежных средств получателю ФИО1 от 13.08.2018г.), учитывая алиментные обязательства истца; обязательства по договору займа, заключенному с работодателем, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по выплате заработной платы за июль, август 2018 г. в размере 46110 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и подлинности представленных ответчиком доказательств, поскольку все документы являются официальными и составлены надлежащим образом. Каких-либо иных документов или их копий, отличающихся по содержанию от представленных ООО «Универсал», суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для взыскания в пользу истца требуемой им заработной платы с 01.07.2018 г. по 22.08.2018 г.; а также неустойки в размере 2282,45 руб., поскольку она является производной от требования выплаты задолженности по заработной плате, не имеется.

При этом, в судебном заседании установлено, и истцом не оспаривается, что 19.09.2018г. ООО «Универсал» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явится в отдел кадров для получения трудовой книжки и расчета. Данное уведомление было получено истцом, однако в отдел кадров ООО «Универсал» он так и не явился, письменное соглашение о направлении трудовой книжки по почте, а также перечислении ему окончательного расчета при увольнении, не подавал. 

По запросу суда ответчик предоставил оригинал трудовой книжки ФИО1 В судебном заседании 25 декабря 2018 года истцу под расписку вручена трудовая книжка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из Карточки № за сентябрь 2018г., сотруднику ФИО1 произведен окончательный расчет при увольнении, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составила 10370 рублей. 18 января 2019 года истцу была выплачена указанная компенсация, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2019г., реестром № на зачисление денежных средств получателю от 18.01.2019г., и не оспаривается самим истцом.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исполнены ООО «Универсал» до вынесения судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора не установлено нарушение трудовых прав истца, в связи невыплатой работодателем заработной платы, а выдача трудовой книжки и выплата компенсационных выплат, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается соответствующей платёжной квитанцией.

Учитывая, что требования истца исполнены после подачи искового заявления в суд, то в пользу ФИО1 с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, отказав в остальной части взыскания судебных расходов в размере 1000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области из учета удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН/КПП 3426008759/342601001, ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 26.07.2011 г.) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления 1000 рублей. В остальной части иска о возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 46110 руб., неустойки в размере 2282,45 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН/КПП 3426008759/342601001, ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 26.07.2011 г.) государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова