Мировой судья

Судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 февраля 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., с участием представителя ТСЖ ЖК «Ленинградский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ ЖК «Ленинградский» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский» о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ЖК «Ленинградский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес> ТСЖ ЖК «Ленинградский» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ТСЖ ЖК «Ленинградский» доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья как на доказательство вины ТСЖ, ссылается в постановлении на распоряжение ГЖИ о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проверке подлежит юридическое лицо - ТСЖ ЖК «Ленинградский» Однако, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на распоряжение органа госконтроля от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении физического лица. Таким образом, в основу постановления мирового судьи по данному административному материалу положен документ, который не имеет никакого отношения к вопросу о привлечении юр.лица, каковым является ТСЖ ЖК «Ленинградский», к административной ответственности. Кроме того, данный документ не содержит указания на то, в связи с чем проводится проверка, какую сторону деятельности ТСЖ госорган намерен проверить. Отсутствие этих данных свидетельствует о неправомерности действий ГЖИ, которая занимается внеплановыми проверками ТСЖ без какого-либо законного повода. Распоряжение о проведении проверки в отношении то ли физического, то ли юридического лица носит неконкретный характер, в нем отсутствует какая-либо информация о предмете проверки, что свидетельствует о ее незаконности. Сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных указаний на то, в чем состоит объективная сторона административного правонарушения. ГЖИ ограничилось в протоколе лишь общими фразами о том, что ТСЖ ЖК «Ленинградский» ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа госконтроля, не указав конкретно, в чем эти действия заключались. При таких обстоятельствах протокол о привлечении ТСЖ ЖК «Ленинградский» нельзя признать законным. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ТСЖ ЖК «Ленинградский» в качестве задач проверки указаны: предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда, и законодательством РФ об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности. В качестве предмета предстоящей проверки в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Таким образом, предстоящая проверка не носила адресный характер и не была обусловлена конкретными нарушениями жилищного законодательства, а также законодательства в области энергоснабжения. Таким образом, у ГЖИ отсутствовали конкретные основания для проведения такой проверки. Более того, в распоряжении указано, что проверка проводится с целью проверки сведений, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обращении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на отсутствие света в лифте. Данное обращение было предметом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ТСЖ ЖК «Ленинградский» было привлечено к административной ответственности в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТСЖ ЖК «Ленинградский» было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же, что является противозаконным. Кроме того, отсутствие освещения в лифте не является нарушением жилищных прав членов ТСЖ, а потому по данному факту ГЖИ 

<

адрес> было не вправе проводить проверку. Вопрос об освещении лифтов относится к компетенции органов управления ТСЖ. Названному обстоятельству судом оценка не дана, что привело к вынесению незаконного постановления. Представитель ТСЖ ЖК «Ленинградский» был лишен возможности изложить свои доводы в судебном заседании по административному делу, поскольку в установленном законом порядке ТСЖ ЖК «Ленинградский» не было извещено о времени судебного заседания мировым судьей. В материалах административного дела отсутствуют доказательства судебных извещений ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, что противоречит действующим нормам административного права.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо дополнительных материалов не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ГЖИ 

<

адрес> составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ЖК «Ленинградский», воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), явившееся результатом бездействия (действия) ТСЖ ЖК «Ленинградский».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется возвратной почтовый конверт, свидетельствующий о надлежащем извещении ТСЖ мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы жалобы ТСЖ о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Однако, из направленного на рассмотрение мирового судьи протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, в чем именно выразилось воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что лишало мирового судью возможности его рассмотрения. В таком случае, протокол подлежал возвращению должностному лицу, составившему его для устранения недостатков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при привлечении ТСЖ «Жилой комплекс Ленинградский» к административной ответственности допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Не установлено, в чем именно выразилась объективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для возврата административного материала должностному лицу суд не находит оснований, т.к. на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения ТСЖ к административной ответственности истек. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ ЖК «Ленинградский», по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - отменить, жалобу ТСЖ ЖК «Ленинградский» - удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.