Дело № 2–653/2021 66RS0038-01-2021-002752-17

Мотивированное 

решение

принято 02.08.2021 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.07.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (делее по тексту – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 406 878,38 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 269,00 рублей и почтовых расходов в размере 378,64 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены повреждения электрооборудованию объекта: ВЛ 10ф. Западный - 1,2 опора 11-35-2 №13 с питающими и распределительными сетями и подстанциями, принадлежащего АО «

<

*****> Виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

*****>, государственный регистрационный знак *** 

На момент ДТП поврежденное имущество было застраховано в АО «ГСК «Югория», на основании договора страхования *** от 00.00.0000. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 806 878,38 рублей, который был выплачен. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

*****> государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «

<

*****> в соответствии с полисом МММ ***. Истец предъявил суброгационное требование к АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита 400 000,00 рублей.

Досудебная претензия истца, ответчиком не удовлетворена. 

Требования мотивированы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Югорская региональная электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление просил иск удовлетворить, так как поврежденное имущество было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования, факт ДТП подтвержден. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 16:50 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, допустил наезд на опору ВЛ 10ф. Западный - 1,2 опора 11-35-2 № 13, с питающими и распределительными сетями и подстанциями, принадлежащую АО «

<

*****> (л.д. 39-42)

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Няганского судебного района .... - Югры от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, ФИО1 был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 16:50 на .... в ...., управлял транспортным средством 

<

*****> государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 45-47)

Поврежденное имущество было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования *** от 00.00.0000. (л.д.48-90) 

Согласно акту осмотра поврежденного имущества (л.д. 91) заявленное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения, с учетом размера определенного независимой экспертизой *** от 00.00.0000 (л.д. 107-110), составил 806 878,38 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое возместило причиненный ущерб в пределах лимита 400 000 рублей. (л.д. 114)

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 806 878,38 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000 (л.д. 112), он обратился в суд с настоящим иском к ответчику как к лицу, который признан виновным в данном ДТП.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подп. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 406 878, 38 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269,00 рублей (л.д. 5) и почтовые расходы в размере 378,64 рублей (л.д. 116-118, 124-128). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 406 878,38 рублей, государственную пошлину в размере 7 269,00 рублей и почтовые расходы в размере 378,64 рублей, итого 414 526,02 рублей. 

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: