К делу №2а-1140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Салалыкина К.В.

с участием представителя административного истца Позднякова Е.В.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО1 

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании постановления органа местного самоуправления в части 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании постановления органа местного самоуправления в части. Правовое обоснование заявленных требований изложено в административном исковом заявлении, из просительной части которого следует, что административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации МО Усть-Лабинский район № 418 от 13.04.2017г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в 

<

адрес> части отсутствия в разделе 2.1. основного вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район устранить допущенные нарушения путем внесения в раздел 2.1. «Основные виды разрешенного использования» вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. 

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру, адвокат Поздняков Е.В., поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель административного ответчика админитсрации МО Усть-лабинский район ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований и просил суд в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок принадлежит административному истцу с 06.11.2007г. на основании Постановления главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края №ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края №№., Постановления главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края №№ от 09.02.1993г.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № № от 13.04.2017г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым, данный земельный участок на основании документов территориального планирования был отнесен к зоне общественного назначения (ОД-1о). Исходя из раздела 2.1. градостроительного плана земельного участка из числа основных видов разрешенного использования земельного участка отсутствует существующий вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для сельскохозяйственного производства», что и явилось основанием для подачи административного искового заявления. 

На основании статьи 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки. 

Статьёй 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подготовке градостроительного плана земельного участка не были учтены положения указанных выше норм градостроительного законодательства, так как фактическое использование земельного участка вытекает из его вида разрешенного использования, который не нашел своего отражения в оспариваемом административным истцом постановлении.

Административный ответчик применяет градостроительные регламенты, установленные в Правила землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденные решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от №., № 2, протокол № 35. При этом, представитель административного истца верно обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № № от 31.10.2011г. дата внесения в государственный кадастр недвижимости земельного участка – 14.12.2004г, а дата государственной регистрации права собственности за административным истцом на указанный земельный участок – 06.11.2007г., то есть до принятие Правил землепользования и застройки. 

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом, административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что к нашему правовому случаю исключения не применимы. Административный ответчик при принятии оспариваемого постановления должен был учесть существующее фактическое использование земельного участка, принадлежащего административному истцу, так как он формирован, поставлен на государственный кадастровый учет и за истцом зарегистрировано право собственности до принятие документом территориального планирования. При ином правовом подходе органом местного самоуправления нарушаются положения ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. 

При принятии настоящего судебного акта, суд также обращает внимание участников процесса на положения п. 2 ст. 15 КАС РФ, в соответствии с которым если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

Суд считает возможным при разрешении административного правового спора применить положения Градостроительного кодекса РФ по отношению к оспариваемому постановлению, так как положения Правил землепользования и застройки, которые легли в основу принятия оспариваемого ненормативного правового акта противоречат федеральному законодательству. 

Более того, в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.05.2014г. № 2982-КЗ 

<

адрес> территориально перешел под юрисдикцию 

<

адрес>. На вопрос суда в адрес представителя административного ответчика, на каком основании к территории 

<

адрес> применяются положения документов территориального планирования Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района представитель органа местного самоуправления ответить не смог. 

Отнесение вышеуказанного земельного участка к территориальной зоне ОД-1о нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, так как ему на праве собственности до принятия документов территориального планирования принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или мной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пп.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, судом принимаются решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ч. 2 ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании постановления органа местного самоуправления в части - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление администрации МО Усть-Лабинский район № ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Усть-Лабинском городском округе, 

<

адрес>» в части отсутствия в разделе 2.1. основного вида разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». 

Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район устранить допущенные нарушения путем внесения в раздел 2.1. постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 418 от 13.04.2017г. «Основные виды разрешенного использования» вид разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного производства».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месячного срока. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин