Дело № 2а-1667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 02 августа 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1, 

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля административное исковое заявление начальника ОМВД России по Заволжскому городском району ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного

ФИО3 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с возложением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Заволжскому городском району.

Начальник ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО3 следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании заявление поддержано представителем административного истца. ФИО3 не согласился с административным исковым заявлением, поскольку работает без оформления трудовых отношений, а увеличение количества явок может привести к проблемам с работодателем. Против запрета посещения массовых мероприятий ФИО3 также возражает, поскольку воспитывает несовершеннолетнего ребенка, и ему хотелось бы посещать с ним подобные мероприятия.

Прокурор полагал отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они не мотивированы.

Выслушав стороны и прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела поднадзорный ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, за период административного надзора ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за выезд за пределы Ярославской области; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время.

Таким образом, совершенные ФИО3 2 правонарушения не связаны с участием в каких-либо массовых мероприятиях, за год административного надзора он не допустил ни одной неявки на регистрацию. 

Истец должным образом не мотивировал необходимость возложения на осужденного соответствующих ограничений.

Учитывает суд и то, что из характеристики УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району следует, что по месту жительства ФИО3 проживает с супругой и малолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, жалоб и заявлений от граждан в отношении ФИО3 в ОМВД России по Заволжскому городскому району не поступало. Сведения о склонности ФИО3 к злоупотреблению спиртными напитками документально не подтверждены – к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ он не привлекался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств необходимости ограничить право ФИО3 на его участие в массовых мероприятиях и увеличить количество явок на регистрацию в ОВД не имеется.

Задачи административного надзора могут быть достигнуты и в рамках установленных ранее административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Заволжскому городском району ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья А.В. Александров