гр. дело №2-2315/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю., 

с участием истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, его представителя - ФИО4, третьего лица -ФИО5, представителя третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3, к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения незаконно занятой части земельного участка; установления на местности кольев, обозначающих поворотные точки 4 и 2 границ земельного участка в соответствии с актом о восстановлении на местности поворотных точек границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.Т.В.; возложении обязанности не препятствовать в возведении ограждения по линии смежной границы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что смежная граница между земельными участками № и № не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, в связи с чем, часть принадлежащего ему земельного участка оказалась во владении ответчика ФИО3 Захват части участка по линии межи привел к невозможности обслуживать глухую стену жилого дома.

В свою очередь ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором ссылаясь на допущенную при межевании обоих земельных участков реестровую ошибку, просил исправить данную ошибку и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, по координатам установленным кадастровым инженером С.М.В.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, встречный иск просили отклонить по причине его необоснованности. По существу указали, что межевание земельных участков проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшее на тот момент земельное законодательство не определяло границы земельного участка как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Следовательно, определив смежную границу как она отражена ЕГРН, собственники выразили свою волю.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. В обоснование требований пояснили, что межевая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> установлена с 60-х годов и остается неизменной в виде деревянного забора. Однако, при межевании фактически существующая граница кадастровыми инженерами во внимание не была принята. В результате юридическая граница, отраженная в сведениях ЕГРН проходит по земельному участку №, а фактическая по стене жилого дома №№ и существующему забору.

Третье лицо ФИО5 считает требования ФИО1 законными и обоснованными. Действительно, забор между земельными участками существует более пятнадцати лет. Однако, данный забор не является границей, а был установлен, чтобы куры не бегали на соседний земельный участок.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью. 

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. 

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом по делу установлено следующее. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом под литером под литером А1 площадью 82,5 кв.м. Собственником 1/3 указанного земельного участка является ФИО5

ФИО3 является правообладателем смежного земельного участка по улице 

<

адрес>ю 658 кв.м. с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по заявке о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №-У и на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ГеоГрафика».

При разделе земельного участка с кадастровым номером № внешние границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № не изменялись.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №-У и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОГУП «РНПЦ «Одно окно».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером С.М.В.

При разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежная граница между образуемым земельным участком с кадастровым номером № и внесенным в ГКН земельным участком с кадастровым номером № не изменялась.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ «№ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С.М.В. с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные судом обстоятельства не оспаривались сторонами и объективно подтверждаются материалами инвентарных дел БТИ, кадастровых дел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области в отношении домовладений и земельных участков, принадлежащих сторонам.

Из фотографий, представленных сторонами, их пояснениями, пояснениями третьего лица следует, что между земельными участками № и № более пятнадцати лет существует забор, который представляет собой частично линию из деревянного частокола, листов шифера и металлической решетки. Между стеной дома ФИО1 и стеной хозяйственной постройки ФИО3 забор отсутствует и данная территория используется сторонами для обслуживания строений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, оснований сомневаться в правдивости которого у суда не имеется.

В тоже время, при межевании земельных участков сторон, фактическая граница кадастровыми инженерами учтена не была.

Их пояснений сторон в судебном заседании следует, что на протяжении длительного периода времени между сторонами отсутствовали споры относительно местоположения фактически существующей границы, и только в 2016 году выяснилось о несоответствии юридической и фактической границ земельных участков сторон.

При таком положении дела, суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков сторон в части местоположения смежной границы, что является основанием для удовлетворения требований ФИО3

В этой связи, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного занятия ФИО3 части земельного участка, принадлежащего ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Разрешая вопрос об исправлении реестровой (ране кадастровой ошибки) в сведениях о границах земельных участков № и № по 

<

адрес>, суд принимает во внимание план границ земельных участков, изготовленный кадастровым инженером С.М.В.

Данный планы не образует наложений границ земельных участков, их характерные точки, отражающие межевую границу между земельными участками № и № соответствуют друг другу, не приводят к образованию вклиниваний, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости, то есть отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Исходя из приведенных положений, суд считает правильным положить в основу решения об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 план границ земельных участков, изготовленный кадастровым инженером С.М.В.

При этом, доводы стороны истца ФИО1 о том, что при межевании, проводимом в 2001 году стороны согласовали новую границу и фактически существующая граница учитываться не должна судом отвергаются по следующим основаниям.

На основании ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 ЗК РФ указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.

Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилахустановления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Из системного анализа указанных норм, следует, что межевание земельных участков осуществляется с учетом фактического землепользования.

Следовательно, ссылки на произвольное определение смежной границы без учета фактически существующей противоречит действовавшим как в настоящее время, так и на момент межевания правовым нормам.

Что касается доводов ФИО1 о создании ФИО3 препятствий в обслуживании стены жилого дома, то требований об устранении таких препятствий в настоящем споре не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы, - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 путем внесения изменений в координаты поворотных точек смежной границы данных земельных участков, установив ее по координатам определенным кадастровым инженером С.М.В.

обозначение характерных точек границ 

существующие координаты, м 

уточненные координаты, м 

X 

Y 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья /подпись/

Мотивированное решение принято 05 октября 2017 года.