АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года с. Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Балтачевского района РБ ФИО3, подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО4 (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Балтачевского района РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения помощника прокурора ФИО3, поддержавшего апелляционное представление, просившего отменить постановление суда, подсудимого ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвинялась в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

На основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, поскольку в резолютивной части постановления указано о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), однако действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является не любое нарушение УПК РФ, а лишь существенное, которое путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

ФИО1 обвинялась органами уголовного преследования в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

адрес> РБ умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти действия ФИО1 были квалифицированы органами уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данных о личности обвиняемой, ранее не судимой, к уголовной ответственности не привлекавшейся, при наличии подтвержденных потерпевшим в судебном заседании сведений о достижении примирения с потерпевшим, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе реабилитирующим, суд, обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратил на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении не ставится под сомнение наличие предусмотренных законом оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Доводы представления не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционное изменение в резолютивную часть приговора, где суд первой инстанции указал о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, тогда как обвинение ей было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Внести редакционное изменение в резолютивную часть постановления, указав о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вместо ошибочно указанного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина

Постановление29.07.2021