Дело № 2-247/2023

УИД № 28RS0011-01-2023-000411-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам заемщика --1 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору -- (--8) от 31.07.2020 года в сумме 298179,72 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6181,8 рублей,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика --1, умершей 03.11.2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 31.07.2020 года между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк», далее Банк) и --1 был заключен кредитный договор -- (--9). По условиям кредитного договора Банк предоставил --1 кредит в сумме 153994 рубля на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом --1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 09.10.2023 года общая задолженность --1 перед Банком составляет 298179,72 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. --1 умерла 03.11.2020 года. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника умершего заемщика --1 – --6 в пользу Банка сумму задолженности в размере 298179,72 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6181,8 рубль.

Определением Мазановского районного суда от 24.11.2023 года, ненадлежащий ответчик --6 заменен надлежащими ответчиками – наследниками умершего заемщика --1 - ФИО1, ФИО2., ФИО3 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк», чьим правопреемником в результате реорганизации является ПАО «Совкомбанк», и --1 заключен кредитный договор -- (--10) на потребительские цели, по условиям которого --1 предоставлен кредит в сумме 153 994 рублей под 13,80 % годовых (полная стоимость кредита 13,935% годовых) на срок – до востребования/ полного исполнения сторонами договора своих обязательств по нему.

Условия договора в установленном законом порядке не оспаривались.

Обязательства банка по кредитному договору были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Получение --1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. 

12.10.2020 года заемщик --1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии -- от --, выданному Отделением ЗАГС по Мазановскому району управления ЗАГС Амурской области.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.10.2023 года составила 298 179,72 рублей, в том числе: 153991,32 рубля – просроченная ссудная задолженность, 110818,05 рублей – просроченные проценты, 8913,86 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 245,00 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3882,53 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 20328,96 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, суд признает его арифметически верными, соответствующими положениям действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиками не представлен.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

В силу п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела --1 --, заведенного нотариусом Мазановского нотариального округа Нотариальной палаты -- к имуществу --1, следует, что её наследниками, принявшими наследство, являются её дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Наследство --1 согласно материалам наследственного дела состояло из: земельного участка с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 388038,00 рублей (на дату смерти наследодателя); квартиры, с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 866483,85 рубля (на дату смерти наследодателя), расположенных по адресу: --.

Указанную стоимость наследственного имущества суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено. 

28.06.2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли указанного наследства.

12.08.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли указанного наследства. 

16.08.2021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли указанного наследства.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти матери --1, солидарно несут ответственность по долгам наследодателя, в данном случае по договору -- (--11), в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 250 904,37 рублей (1 254 521,85 * 1/5 = 250 904,37).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составляет 250 904,37 рублей (1 254 521,85 * 1/5 = 250 904,37).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, составляет 752 713,11 рублей (1 254 521,85 * 3/5 = 752 713,11).

Исковые требования истца к ответчикам о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 153991,32 рубль, просроченных процентов в сумме 110818,05 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 8913,86 рублей, в общей сумме 273 723 рубля 23 копейки, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, они находятся в переделах общей стоимости наследственного имущества (1 254 521,85 рублей), перешедшего к наследникам, стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 (752 713,11 рублей), но меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2 - каждому по отдельности (каждому по 250 904,37 рублей).

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору -- (--12) в размере 273 723 рубля 23 копейки. При этом взыскание указанной задолженности с каждого наследника следует производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества наследодателя, то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, - 250 904,37 рублей, ФИО2 - 250 904,37 рублей, ФИО3 - 752 713,11 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки (245,00 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3882,53 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 20328,96 рублей – неустойка на просроченные проценты), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика --1 и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства. 

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 12.10.2020 года по 12.04.2021 года не соответствует закону и не подлежат удовлетворению. 

Кроме того в соответствии с абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления Пленума.

Учитывая условия заключенного между Банком и --1 кредитного договора, согласно которым размер ежемесячного минимального обязательного платежа определен в сумме 6270 рублей, первый платеж в льготный период – 1 месяц с даты заключения договора – 100 рублей, принимая во внимания данные выписки по счету клиента --1, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банк узнал в октябре 2020 года, 29.03.2021 года Банк направил претензию нотариусу Мазановского нотариального округа Нотариальной палаты -- в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ «О нотариате», в которой указал о том, что Банку известно о смерти заемщика --1 12.10.2020 года, претензия была получена нотариусом 08.04.2021 года, при этом материалы наследственного дела не содержат сведений о направлении нотариусом наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ответчикам по данному делу сообщения о наличии задолженности у наследодателя, о разъяснении им порядка его добровольного погашения и о получении ими этого сообщения, 08.04.2021 года нотариус направил Банку письмо, где разъяснил о праве Банка на предъявление исковых требований в судебном порядке к наследственному имуществу. Вместе с тем, Банк указанных исковых требований не предъявил и спустя длительный период времени - 21.08.2023 года Банк повторно направил нотариусу претензию о задолженности наследодателя, 20.09.2023 года нотариус, получив указанную претензию, направил наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ответчикам по данному делу сообщение о наличии задолженности у наследодателя, о разъяснении им порядка его добровольного погашения.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 01.11.2023 года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором без уважительных причин требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков неустойки (245,00 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3882,53 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 20328,96 рублей – неустойка на просроченные проценты) за весь заявленный истцом период (неустойка заявлена истцом к взысканию за период с 16.10.2020 года, то есть после открытия наследства (12.10.2020 года)), поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчиков неустоек: 245,00 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3882,53 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 20328,96 рублей – неустойка на просроченные проценты, начисленных по кредитному договору, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №68 от 27.10.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6181,80 рубль.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5674 рубля 89 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору -- (--13) от 31.07.2020 года, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, -- года рождения (паспорт серии --), ФИО2, -- года рождения (паспорт серии --), ФИО3, -- года рождения (паспорт серии --) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 31.07.2020 года -- (--14), заключенному между --1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 273 723 (двести семьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскание указанной задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику (ФИО1, ФИО2, ФИО3) имущества наследодателя --1, то есть не более 250 904 (двухсот пятидесяти тысяч девятисот четырех) рублей 37 копеек с ФИО1, не более 250 904 (двухсот пятидесяти тысяч девятисот четырех) рублей 37 копеек с ФИО2, не более 752 713 (семисот пятидесяти двух тысяч семисот тринадцати) рублей 11 копеек с ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.