Дело № 5-499/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 16 июня 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: у дома 7 по ул. 2-я Загородная, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к окружающим, размахивал руками, провоцировал конфликт, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Выполнить неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия в категорической форме отказался, при этом вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, нецензурно выражался, провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, пытался скрыться, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, в целом, соответствуют действительности, связывал произошедшее с состоянием опьянения. Одновременно просил учесть, что ФИО3, с которой у него возник конфликт, также находилась в состоянии опьянения, в связи с чем могла неверно оценить ситуацию, конфликт имел место во дворе, от сотрудников полиции скрыться он не пытался. Просил учесть, что впредь подобного не совершит. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- рапорт полицейского-водителя ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- рапорт инспектора ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прилечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно: у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к окружающим, провоцировал конфликт с ней и с соседями, чем выражал явное неуважение к обществу;

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 40 минут к дому ФИО2 подошел ФИО1, который был пьян, кидался драться, нецензурно выражался, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт с ее мамой и соседями. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия он ответил отказом, при этом вел себя агрессивно и пытался скрыться;

- объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с обращением соседки по поводу агрессивного поведения ФИО1 в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию, после чего видела, как у дома ФИО3 ФИО1 провоцировал конфликт с окружающими, нецензурно выражался, громко кричал и размахивал руками. После того, как прибывшие сотрудники полиции попытались его успокоить, продолжил вести себя агрессивно и пытался скрыться;

- рапорт сотрудника дежурной часть ОМВД по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации по линии «02» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты неизвестные лица стучатся в дверь 

<

адрес>.

Оснований не доверять представленным в материалы дела рапортам сотрудников полиции, а также объяснениям ФИО6 и ФИО7 у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; указанные лица предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснением самого ФИО1, с сотрудниками полиции он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1510 от 16 июня 2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протокол о доставлении № 1691 от 16 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол административного задержания № 1691 от 16 июня 2017 года, согласно которому в 01 час 10 минут 16 июня 2017 года ФИО1 был задержан в административном порядке;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 16 августа 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. 

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей признаются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 10 минут 16 июня 2017 года. 

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая