Дело № 12-1/2020

91RS0020-01-2019-000971-10

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С., 

при секретаре – Рамазановой А.Р.,

с участием: должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району ФИО2,

помощника прокурора Советского района Республики Крым – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года заместителем руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 вынесено постановление №, которым инспектор ГТО ОМВД России по Советскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

06 декабря 2019 года в Советский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ФИО1 указывает на то, что к административной ответственности он был привлечен в связи с тем, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций разместил с нарушением срока, т.е. 08.10.2019г. Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривает, однако считает, что в данном случае последствия нарушения требований законодательства не являются тяжелыми и не повлекли существенную угрозу охраняемым интересам. Также указал, что наложение штрафа за нарушение, не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам. Пояснил, что отчет подписывал электронной подписью руководитель Управления.

Помощник прокурора Советского района ФИО6 в судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. В адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соотвествии с ч. 1. ст.30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пунктов 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015г. №238.

Согласно п.4 Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в ЕИС в срок, установленный частью 4 ст.30 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения ОМВД России по Советскому району требований законодательства при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе осуществления которой установлено, 08.10.2019 года в ЕИС в сфере закупок ответственным за размещение отчетов ФИО1 с использованием электронной подписи размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В нарушение ч.4 ст.30 Закона №44-ФЗ отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год был размещен в ЕИС ФИО1 08.10.2019г.

При таких обстоятельствах 31 октября 2019 года прокурором Советского района в отношении должностного лица – инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району Республики Крым ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (административный материал 27-2019 л. д. 1-2).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25.11.2019г. должностное лицо ОМВД России по Советскому району – инспектор ГТО ОМВД России по Советскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (дело об административном правонарушении № л.д.1-3).

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что обязанности по размещению в единой информационной системе соответствующих сведений возложены ФИО1, признав, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако такие выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю нахожу преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех обстоятельств дела и без учета требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в соответствии с приказом МВД по РК ОМВД России по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен ответственным за размещение заказов. (административный материал 27-2019 л.д.13).

В соответствии с п. 4.4 должностного регламента инспектора группы тылового обеспечения ОМВД России по Советскому району ФИО1, утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району подполковником полиции ФИО7 от 24.01.2019г. следует, что инспектор ГТО несет персональную ответственность за подготовку и размещение в единой информационной системе отчетов исполнения каждого контракта, других отчетов, информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с ФЗ-44(административный материал 27-2019 л.д.14-16).

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

П. 1 и 2 ст.2 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с информацией ОМВД России по Советскому району от 23.01.2020г. № отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год подписан электронной подписью начальника ОМВД России по Советскому району (ФИО7).(л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки, выразившееся в не установлении должностным лицом обстоятельств дела в полном объеме, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод о доказанности вины должностного лица ОМВД России по Советскому району Республики Крым – инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району Республики Крым ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения является преждевременным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 25.11.2019г. № отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 25.11.2019г. № о привлечении инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Республики Крым – инспектора ГТО ОМВД России по Советскому району Республики Крым ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Ксендз