Дело №2-278/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием:

истицы-ответчицы ФИО1, 

представителя истицы-ответчицы – ФИО2,

представителя ответчицы-истицы ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника Старооскольского городского прокурора Воробьева С.А., 

в отсутствие:

ответчицы-истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои исковые требования истица обосновала тем, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Она, ФИО1, проживает во времянке домовладения по указанном адресу, собственником которого является ее родная племянница ФИО3 – ответчица по делу. Последняя препятствует ее вселению в жилой дом и пользованию им. 

Ответчица ФИО3, в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и, уточнив их, просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым домом по указанному адресу и выселить ее из жилого дома, так как она, ФИО3 является собственником спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была вселена в жилой дом прежним собственником, членом ее семьи не является и никаких соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 и ее представитель – ФИО2 поддержали исковые требования. Встречные исковые требования ФИО3 не признали. 

Представитель ответчицы-истицы – ФИО4 поддержала встречные исковые требования, исковые требования ФИО1 не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора по делу, который считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении, препятствий в пользовании жилым помещением отказать полностью; встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения -удовлетворить полностью с сохранением за ФИО1 права пользования жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, площадью 62,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №1 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Она унаследовала данный жилой дом после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО1 – истица-ответчица по делу, которая в указанном домовладении проживает с апреля 2020 года, что подтверждается справкой Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается сторонами. ФИО1 проживает во времянке, относящейся к надворным постройкам, расположенным на территории домовладения по указанному адресу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1973 года по 1982 год значилась как проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на «Веретенникова», ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию в результате регистрации брака на «Тарханова». Штамп о снятии с регистрационного учета не проставлен. Вновь была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (прибыла из 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на «Проскурина». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Управления Песчанской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта ФИО1. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ).

С новым собственником ФИО1 никаких соглашений по пользованию жилым домом не заключалось. 

Довод представителя ответчицы-истицы о том, что регистрация и проживание ФИО1 в доме ограничивает права собственника на распоряжение жилым домом суд находит обоснованным. В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что последняя намерена продать дом, уже имеется покупатель, но регистрация ФИО1 в жилом доме и ее проживание во времянке домовладения препятствует этому.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 прекратившей право пользования указанным жилым помещением и ее выселении. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по жалобе N63508/11 «П. и другие против России», вступившим в законную силу 24.04.2017, отметил, что не исключается возможность того, что лицо, наделенное правом использования жилым помещением и не являющееся его собственником, может обладать определенным имущественным правом или интересом в отношении указанного помещения, признаваемым в национальном законодательстве, и такой интерес будет рассматриваться в качестве «имущества», находящегося под защитой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. 

Утрата жилища – это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось. 

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд от 18.07.2017 и от 25.07.2018 года по делам «Малаевы против России» и «Швидкие против России» при разрешении вопроса о прекращении права на жилище, необходимо разграничивать права собственника, который обращается в суд с иском с правом на жилище гарантированное ответчику. При этом, свобода усмотрения в жилищных вопросах является более узкой, когда дело касается прав гарантированных статьёй 8 (право на жилище), по сравнению с правами гарантированными статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции (право собственности), принимая во внимание первоочередную важность статьи 8 Конвенции для самосознания индивида, его самоопределения, физической и моральной неприкосновенности, поддержания отношений с другими людьми и для определенного и безопасного места в обществе. 

Исходя из вышеприведенной позиции Европейского суда, право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности. 

Аналогичные правовые позиции неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации и ч. 4, 5 ст. 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от 03.11.2006 N455-О от 03.11.2006 N455-О, постановление от 21.04.2003 N6-П). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 права собственности либо пользования иным жилым помещением не имеет, что не опровергнуто ФИО3 Спорный жилой дом является для нее единственным жильем. Это следует из пояснений истицы-ответчицы.

Учитывая отсутствие иного помещения для жилья, суд считает обоснованным в целях соблюдения приоритетных прав истицы-ответчицы на жилище прекратить право пользования домовладением (жилым домом) с ДД.ММ.ГГГГ, что позволит ФИО1 решить жилищный вопрос и не приведет к нарушению прав собственника, поскольку последним не представлено доказательств о том, что правом пользования до указанного периода жилым домом ФИО1 будут значительно нарушены или ущемлены его права, тем самым соблюсти баланс интересов, на что обращено внимание Европейским судом. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не нуждается в спорном жилом помещении для проживания, не жила в этом доме ранее, имеет другое жилое помещение для проживания. Такое решение позволит соблюсти баланс интересов сторон в рассматриваемом споре. 

С учетом изложенного, суд считает правильным прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением-жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ее выселить с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что изначально спорный жилой дом построили ее родители: отец ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и дом был зарегистрирован за отцом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что родной брат ФИО1 – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, получил этот дом по завещанию от своей тети – ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В справке, выданной председателем исполкома Песчанского сельского Совета в 1988 году для представления нотариусу, указано, что вместе с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на день ее смерти проживал ФИО5. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год собственником данного домовладения являлся ФИО5.

Таким образом, установлено, что спорный жилой дом не принадлежал родителям ФИО1, следовательно, последняя не может претендовать на данное жилое помещение. 

Суд учитывает, что длительное время ФИО1 в доме не проживала и не вселялась в него, будучи зарегистрированной, что не отрицала в судебном заседании. Ее ссылка на то, что ей чинились препятствия в проживании в доме со стороны ФИО5 является несостоятельной, поскольку доказательств об этом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд находит обоснованными встречные исковые требования ФИО3 о прекращении права пользования ФИО1 указанным жилым домом и ее выселении, исковые требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением судом отклоняются.

Довод представителя ФИО2 о применении к данным правоотношениям положений ЖК РСФСР, суд находит необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Таким образом, в данном случае подлежат применению вышеуказанные нормы ЖК РФ.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с истицы-ответчицы ФИО1 в пользу ответчицы-истицы ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, удовлетворить полностью. 

Прекратить право пользования ФИО1 жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселить ее из указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.

Судья Л.Н. Воробцова