Дело № 12-276/17 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.С..В на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д.А.Н. №... от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д.А.Н. №... от (дата) Ф.С..В привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ф.С..В обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление заместителя начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н. №... от (дата) отменить, считая его незаконным по следующим основаниям. 

В обоснование своей жалобы указала, что (дата) должна была состояться встреча отца Ф.С..В с сыном Ф. В.. Поскольку Ф.С..В была вынуждена уехать из г. Н.Новгорода, в целях исполнения решения суда она попросила бабушку С.О.Н. предоставить сына В. для встречи с отцом. Для этого она должна была его одеть и передать отцу.

Со слов С.О.Н., она одела и вывела на улицу сына В., и предоставила ребёнка Ф.С..В в указанное в решении суда время. Встреча состоялась. Ребенок, увидев папу закричал, что не хочет идти с отцом. Ф.С..В взял ребенка за руку, но В. стал еще больше противиться встрече, спрятался за бабушку. После некоторого времени перепалок с Ф.С..В ребенок убежал в подъезд, бабушка зашла следом и закрыла дверь.

Ф.С..В написал заявление о привлечении Ф.С..В к административной ответственности за не предоставление ребенка для встречи и нарушение его прав на общение с ребенком. Им была предоставлена видеосъемка происшедшего, на которой четко видно, что ребенок отцу был предоставлен, но сам по своей воле не захотел с ним идти.

Судебный пристав-исполнитель Т.Ю.Н. вызвал Ф.С..В, (дата) на рассмотрение протокола по телефону на (дата). Сам протокол об административном правонарушении №... от (дата) был составлен в мое отсутствие. Копию протокола Ф.С..В получила (дата), при получении в протоколе она написала свои возражения и указала свидетелей.

В соответствии с требованиями законодательства протокол об административном правонарушении должен составляться на месте правонарушения, либо не позднее 48 часов с момента выявления правонарушения. Т.Ю.Н. правонарушение выявлено не было. Он руководствовался заявлением Ф.С..В Свидетели им не опрашивались и не вызывались, факт отказа от встречи самого ребенка, зафиксированный на видеосъемке Ф.С..В, он проигнорировал. В данном протоколе не указано, что он составлен по заявлению Ф.С..В, либо по другим выявленным обстоятельствам. Сам Т.Ю.Н. правонарушение не выявлял, при передаче ребенка не присутствовал, нарушений не видел. 

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ не нарушаются ничьи права, кроме требования судебного пристава-исполнителя. То есть по данной статье не нарушаются права Ф.С..В, написавшего заявление о нарушении его прав по не предоставлению ребенка, что и явилось основанием для составления протокола. При этом в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения. Событием административного правонарушения указано не предоставление сына отцу, а не неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Считаю, что вменяемая статья 17.15 КоАП РФ, не предусматривает административную ответственность за данное административное правонарушение. Состава правонарушения не было, вина Ф.С..В не была доказана. Мои объяснения были вписаны в протокол через 10 дней после его составления, что также является нарушением процессуальных сроков.

Таким образом, нарушен срок составления протокола, отсутствовал субъект правонарушения, нет состава правонарушения. Протокол вынесен с нарушением процессуального права.

Также указала, что главным доказательством ее невиновности является видеозапись, предоставленная Ф.С..В, иных доказательств ее вины не представлено, ее вина не доказана. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу №... было назначено на (дата) в 17 часов 30 минут, о чем Ф.С..В было выдано определение.

В указанное время в 17 часов 30 минут Ф.С..В пришла к заместителю начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Д.А.Н. Не выясняя обстоятельств дела, не удостоверившись в личности Ф.С..В, не ознакомив ее с правами и обязанностями и отказавшись ее слушать, он вручил ей готовое, напечатанное до рассмотрения дела, постановление об административном правонарушении №... от (дата). Тогда Ф.С..В вручила ему свои письменные возражения на протокол и попыталась попросить рассмотреть дело с её участием. На это он ответил, что у него нет времени, и она может обжаловать его действия и постановление.

Просит постановление заместителя начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н. №... от (дата) отменить. 

Жалоба рассматривается с участием Ф.С..В, ее представителя К.А.Г., заместителя начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлено.

В судебном заседании Ф.С..В и ее представитель К.А.Г. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление заместителя начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесший постановление - заместитель начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н. против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление №... от (дата) оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Как следует из материалов дела (дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №... от (дата) выданным Советским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Ф.С..В об обязании Ф.С..В не чинить Ф.С..В препятствий с детьми сыном Ф.В. и Ф.М.

(дата) в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.

(дата) в отношении Ф.С..В составлен протокол №... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП.

(дата) заместителем начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н. в отношении Ф.С..В вынесено постановление о привлечении Ф.С..В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, а именно в своих объяснениях, Ф.С..В факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оспаривала, ссылаясь на то, что ребенок отцу был предоставлен, но сам по своей воле не захотел с ним идти. 

При рассмотрении дела в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения Ф.С..В также не признала, указав о несогласии с вынесенным (дата) постановлением по делу.

Указанные доводы Ф.С..В, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности Ф.С..В в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; доводы Ф.С..В о её невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых заместителем начальника ... отдела УФССП по ... Д.А.Н. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Ф.С..В вмененного правонарушения. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности Ф.С..В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Д.А.Н. №... от (дата) о привлечении Ф.С..В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.С..В на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)