РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ООО «Азовагрорусь» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Азовагрорусь» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1, был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредиты, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил банку обеспечение в соответствии с договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Азовагрорусь»(п.7).

Согласно п.п. 2,3 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 6 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), в случае невыполнения заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов за кредит 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке (на просроченные проценты) 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке (на просроченную задолженность) 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Изменение наименования банка ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» вызвано необходимостью приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства, которым изменены организационно-правовые формы юридических лиц (в частности, открытое акционерное общество изменено на публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным слушать дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «Азовагрорусь» в судебное заседание не явились, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления. С учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчиков, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчиков о дате рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1, был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредиты, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил банку обеспечение в соответствии с договором поручительства № заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Азовагрорусь»(п.7).

Согласно п.п.2,3 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 6 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. 

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов за кредит 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке (на просроченные проценты) 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке (на просроченную задолженность) 

<

данные изъяты> рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчики кредит не погашают, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика и поручителя, на которую ответчики не прореагировали. 

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиками не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

В силу ст.322 ГК РФ «солидарная обязанность/ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». При этом, учитывая характер правоотношения между сторонами, необходимо отметить, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя/ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителей, обеспечивавших обязательство.

В силу ст.323 ГК РФ «при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»

Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требования одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено одному содолжнику. 

Согласно ч.1, 2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Нормы Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов направлены на защиту имущественных кредиторов и данными нормами на заемщика возлагается обязанность по возмещению убытков кредитора в виде упущенной выгоды в связи с досрочным возвратом суммы займа. 

В связи с тем, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов/внесение платы за ведение операций по ссудному счету, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов/ и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то суд находит правомерными заявленные требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки с обоих ответчиков ( включая основного должника и поручителя). 

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей с каждого).

Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ООО «Азовагрорусь» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Азовагрорусь» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из:

просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, 

просроченных процентов за кредит 

<

данные изъяты> рублей(за период с ДД.ММ.ГГГГ 

задолженности по неустойке (на просроченные проценты) 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ

задолженности по неустойке (на просроченную задолженность) 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ООО «Азовагрорусь» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.17г.