Дело № 2-1783/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.04.2024, 

представителя ответчика ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» ФИО3, действующей по доверенности от 02.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 146 230 руб. Требования обосновывают тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16.03.2024 по вине управляющей компании произошло затопление вышеуказанного жилого помещения по причине разрыва радиаторной проходной пробки, чем имуществу истцов был причинен ущерб, размер которого согласно заключению специалиста составил 146 230 руб. В апреле 2024 г. ФИО6 обратилась к ответчику с требованием оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, однако ее заявление оставлено без ответа. 

Представитель истца ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, пояснил, что истец в октябре-ноябре 2023г. обращалась к ответчику с заявлениями о замене радиаторов, что сделано не было. В течение зимы батареи были наполовину холодные и семья постоянно использовала обогреватель. 16 марта 2024г. произошел разрыв радиаторной проходной пробки, квартиру истцов затопило. Семья истца проживала в неблагоприятных условиях: полы были сырые и вздулись, появилась плесень, неприятный запах, было холодно. Ответчик произвел замену радиаторов только в июне 2024г. Истец пыталась в досудебном порядке решить вопрос с управляющей компанией, предоставила им все документы, заключение специалиста, однако без обращения в суд этот вопрос не удалось решить, в связи с чем, не согласился на предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» ФИО3 исковые требования в части возмещения ущерба полностью признала, о чем представила письменное заявление. Возражала против взыскания штрафа с ответчика. 

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истцов. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.05.2022, являются истец ФИО6, ФИО4 (

<

данные изъяты>), и 

<

данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ПУС МУП ЕРКЦ от 05.04.2024, выпиской из ЕГРН.

ФИО6 и ФИО4 являются родителями н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельством о рождении от 20.10.2021.

Заявлением от 13.10.2023 (вход. №1821) в адрес ответчика ФИО6 просит произвести замену стояка, сделать тепловой замер, сообщает, что в квартире отсутствует отопление в 3-х радиаторах.

Заявлением от 21.11.2023 (вход. №2028) в адрес ответчика ФИО6 просит произвести замену стояка и радиатора, установить краны на радиаторы. 

Как следует из акта от 19.03.2024, составленного инженером ООО «УК «Дземги», обследована 

<

адрес>, установлено, что 16.03.2024 произошел разрыв радиаторной проходной пробки, вследствие чего произошло затопление квартиры.

Из представленного истцами заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» №33-С от 04.04.2024, следует, что 29.03.2024 специалистом проводилось исследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире произошло повреждение отделки помещений в результате затопления при разрыве радиаторной проходной пробки – в обеих комнатах и коридоре. В связи с затоплением квартиры линолеум после намокания затечной водой демонтирован и выброшен; выявлены затечные пятна на поверхности стен, деформация стяжки пола, фанеры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 146 230 руб. 

Заявлением, направленным в адрес ответчика 08.04.2024, ФИО6 просит возместить ей стоимость ущерба, согласно заключению специалиста, расходы по оплате услуг специалиста и юридических услуг.

Согласно ответу ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» от 22.04.2024, на обращение истца, сообщается о необходимости предоставить подтверждающие документы. 

Представителем истца посредством электронной почты 22.07.2024 ответчику направлены: заключение специалиста, договоры об оказании услуг, повторное заявление. 

Как установлено, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» (ранее ООО УК «Дземги-КП») (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2024, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000103 от 22.04.2015, договором управления многоквартирным домом от 18.06.2018.

Согласно договору управления многоквартирным домом №Рб-56/2018 (по 

<

адрес>) от 18.06.2018, ООО УК «Дземги-КП» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (п. 3.1, 6.5). 

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно п. 6 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Согласно Правилам №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 5.2.1 раздела 4 названных Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должны обеспечивать в том числе: герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах.

В соответствии с п. 11 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ № 170), к таким работам относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме отнесены: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Управляющая организация, заключив договор на управление и облуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

ООО УК «Дземги Комплексное предприятие», как управляющая компания, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2024, вступившим в законную силу 02.09.2024, были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 С ООО Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. С ООО Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Судом установлено, что 16 марта 2024г. в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел разрыв радиаторной проходной пробки, квартиру истца затопило. В связи с отсутствием тепловой энергии в квартире с 16.03.2024 по 10.04.2024, произведен перерасчет на сумму 833,44 руб. В апреле и июне 2024г. ответчиком организованы работы по замене радиаторов в квартире истца. Тем самым, в результате несвоевременного проведения работ по замене радиаторов в жилом помещении истца, по вине управляющей компании ООО УК «Дземги Комплексное предприятие», ФИО6 был причинен моральный вред.

На основании совокупности исследованных по настоящему гражданскому делу доказательств, пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» своих обязанностей, по причине затопления квартиры в связи с порывом радиатора, собственникам квартиры ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5, причинен вред. 

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственников определен истцами в сумме 146 230 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» №33-С от 04.04.2024. 

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, подтверждает размер причиненных истцам убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведено независимым специалистом - инженером-строителем, соответственно после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате затопления, содержит данные о выявленных повреждениях, описание исследования и обоснование при проведении оценки.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования в части возмещения ущерба в размере 146 230 руб. полностью признала, о чем представила письменное заявление.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцам в результате затопления, принадлежащего им жилого помещения, суд определяет в размере 146 230 руб., который подлежит взысканию с ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» в пользу истцов, по 36 557,50 руб. в пользу каждого.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 18 278,75 руб. в пользу каждого. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчика ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 125 рублей, определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2013) в пользу ФИО6 АнатО. (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 36 557 рублей 50 копеек, штраф в размере 18 278 рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2013) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6 АнатО. (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 36 557 рублей 50 копеек, штраф в размере 18 278 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2013) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 36 557 рублей 50 копеек, штраф в размере 18 278 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2013) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 36 557 рублей 50 копеек, штраф в размере 18 278 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное Предприятие» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 4 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024