Дело № 78RS0016-01-2021-001320-17

Производство № 2-1757/2021 21 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Циванюке М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения исковых требований просит признать отказ в выплате страхового возмещения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 30 000 руб. в пользу истца (л.д. 36).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный выше договор страхования. 

Предметом договора выступало, в том числе страхование багажа. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, поврежден замок чемодана истца, деформирован корпус, в связи с чем составлен акт. Умысел на наступление страхового случая отсутствует. 

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, о расчете возмещения.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в выплате возмещения, мотивированный тем, что событие произошло не на территории действия полиса страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получил отказ в удовлетворении заявленных требований от ответчика. 

Отказы в выплате страхового возмещения незаконны. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 41). 

В возражениях ответчик указывает, что истец застраховал свой багаж от повреждения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями территорией действия страхования по заключенному с истцом договору является территория всех стран мира за пределами Российской Федерации, а также территория Российской Федерации за пределами 100-метровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства. В связи с тем, что место наступления события международный аэропорт Пулково, где зафиксирован факт повреждения багажа, находится в пределах 100-километровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для истца постоянным местом жительства, событие произошло не на территории действия Полиса страхования. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора страхования №.

Предметом договора выступало, в том числе страхование багажа от повреждений. 

Договор заключен в соответствии с Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчика. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в международной аэропорту 

<

адрес> при получении багажа истец обнаружил повреждения замка чемодана. 

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате страхового возмещения. 

Истец обжаловал отказ ответчика финансовому уполномоченному. 

Решением уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовым актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

В соответствии с Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчика территорией действия страхования по заключенному с истцом договору является территория всех стран мира за пределами Российской Федерации, а также территория Российской Федерации за пределами 100-метровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства.

Постоянным местом жительства застрахованного лица признается территория в административных границах населенного пункта, где застрахованное лицо постоянно или преимущественно проживает и зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в 5 пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Истец с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 46, 47) представил акт, составленный в Международном аэропорту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о повреждении кодового замка чемодана, деформации корпуса чемодана (л.д. 52). 

Место и время повреждения багажа в акте не указаны. 

В связи с изложенным вред считается причиненным в момент его выявления, то есть в аэропорту Пулково.

Данное место находится в пределах 100-километровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для истца постоянным местом жительства.

То обстоятельство, что багаж перед выявлением повреждения находился в самолете, доставившем истца из 

<

адрес>, правового значения не имеет, поскольку точные время и место повреждения багажа не известны. 

Следовательно, не имеется оснований полагать, что событие произошло на территории действия договора страхования. 

В связи с изложенным отказ ответчика в возмещении истцу страхового возмещения законен и обоснован. 

Иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья