Дело № 2-916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г., 

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ», Министерство транспорта Ростовской области, ГУП РО «РостовАвтоДор», о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

27 ноября 2023 года в 17 час. 10 мин по адресу РО Аксайский район а/д подъезд М4 Дон ст. Ольгинская —х. Верхнеподпольный — г. Ростов-на-Дону, - Семикаракорск,- Волгодонск, к пункту Дорожный 4 км, управляя автомобилем Митсубиси Миер, государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО1 допустила наезд на дорожную выбоину. В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Размер дорожной выбоины установлен сотрудниками ГИБДД 210см *107см*15 см.

Заявитель обратился к независимому эксперту ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № 5167 от 21 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 237 637,20 рублей.

К участию в деле, в качестве ответчика привлечены Министерство транспорта Ростовской области, ГУП РО «РостовАвтоДор». 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу:

- ущерб в размере 88 100 руб.; 

- проценты в размере 4 755,84 руб., 

- госпошлину в размере 5 624 руб.; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., 

- расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУП РО «РостовАвтоДор» возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2023 года в 17 час. 10 мин по адресу РО Аксайский район а/д подъезд М4 Дон ст. Ольгинская —х. Верхнеподпольный — г. Ростов-на-Дону, - Семикаракорск,- Волгодонск, к пункту Дорожный 4 км, управляя автомобилем Митсубиси Миер, государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО1 допустила наезд на дорожную выбоину. В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Размер дорожной выбоины установлен сотрудниками ГИБДД 210см *107см*15 см.

Указанная дорога относится к ведению ГУП РО «РостовАвтоДор», что не опровергается указанным ответчиком.

Заявитель обратился к независимому эксперту ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № 5167 от 21 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 237 637,20 руб.

Поскольку ответной стороной оспаривался размер материального ущерба, судом была назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 88 100 руб. 

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение АНО ОЭБ «Стандарт», поскольку оно логично и последовательно, соответствует другим представленным в дело доказательствам и содержит исчерпывающую исследовательскую часть, позволяющую суду убедиться в выводах экспертах на основе исследовательской части, эксперт предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, таким образом, оснований не доверять указанному заключению судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 15 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в отношении ответчика ГУП РО «РостовАвтоДор», при этом исходит из установленного факта причинения вреда ответчиком имуществу истца в результате попадания в дорожную выбоину, считает необходимым определить сумму ущерба в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта т/с истца 88 100 руб. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку указанной нормой, подобное основание не предусмотрено.

Одновременно, на основании ст. 15 ГК РФ суд возлагает на ГУП РО «РостовАвтоДор» расходы по оплате досудебного заключения, акта осмотра т/с, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда с учетом необходимости их получения для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины и получения нотариальной доверенности. Суд считает необходимым взыскать с ГУП РО «РостовАвтоДор» в пользу истца вышеуказанные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ГУП РО «РостовАвтоДор» представительские расходы, полагая необходимым, с учетом сложности и длительности рассмотрения, снизить их размер до 15 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУП РО «РостовАвтоДор» в счет возмещения ущерба сумму в размере 88 100 руб., убытки в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 3 023 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 16 сентября 2024 года.

Судья: