2-2496/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: ущерб, причиненный в ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по договору ОСАГО в связи с имевшим место ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями №, принадлежащего ФИО1, и №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в течение 10 календарных дней. Требования истца, изложенные в претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил на основании поданной претензии выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5, исковое заявление поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, и учесть, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: ущерб, причиненный в ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным. Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с суммой страхового возмещения, суд полагает, заявленную неустойку несоразмерной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, вместе с тем, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета администрации муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Г.И.