Дело №12-661/2025

УИД 26RS0002-01-2025-010580-48

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием защитника главы 

<

адрес обезличен> ФИО1 – Д, действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена> № 

<

адрес обезличен>1, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы 

<

адрес обезличен> ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> администрация 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – главу администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, глава 

<

адрес обезличен> ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с жалобой, приводя доводы о его незаконности, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Д доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что формулировка о признании администрации 

<

адрес обезличен> в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> виновной в совершении административного правонарушения не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом исполнения решения суда является возложение на администрацию 

<

адрес обезличен> обязанности организовать функционирование ливневой канализации на территории города, исключающей сброс ливневых сточных вод в водные объекты: реку Бугунта, ручей Капельный на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, запретить сброс ливневых сточных вод в водные объекты. Для строительства единой системы водоотведения в 

<

адрес обезличен> с обязательным устройством очистных сооружений за чертой первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки необходимы значительные финансовые средства, с учетом изготовления проектно-сметной документации и прохождения экспертизы. В связи с тем, что вышеуказанные виды работ достаточно дорогостоящие, средств из местного бюджета выделяется недостаточно, дополнительные средства из федерального и краевого бюджетов не выделяются, то выполнить устройство единой системы сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски, а также устройство локальных очистных сооружений в 

<

адрес обезличен> не представляется возможным до настоящего времени. Администрация 

<

адрес обезличен> не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и назначил новый срок до 

<

дата обезличена> для исполнения требований исполнительного документа. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения должником соответствующего требования наступает 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> в отношении главы 

<

адрес обезличен> составлен протокол по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год, который подлежит исчислению с 

<

дата обезличена> и на момент составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> и привлечения постановлением административного органа от 

<

дата обезличена> к административной ответственности, срок давности привлечения истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор 

<

адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы главы 

<

адрес обезличен> ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Н просил в судебном заседании об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>а-2169/2022 обязали администрацию города - курорта Ессентуки в срок до 

<

дата обезличена> органиовать функционирование ливневой канализации на территории города-курота Ессентуки, исключающей сброс ливневых сточных вод в водные объекты: реку Бугунта, ручей Капельный на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, запретить с 

<

дата обезличена> сброс ливневых сточных вод в водные объекты: реку Бугунта, ручей Капельный на территории первой и второй зон округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки. Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> – ИП в отношении администрации 

<

адрес обезличен> на основании исполнительного листа, выданного 

<

дата обезличена> Ессентукским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу.

Указанным постановлением должнику – администрации 

<

адрес обезличен> (далее по тексту – должник) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УВ по 

<

адрес обезличен> с должника - администрации 

<

адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУВ по 

<

адрес обезличен> исполнительное производство 

<

номер обезличен> – ИП от 

<

дата обезличена> передано в СОСП по 

<

адрес обезличен> по адресу: 355017, 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Е исполнительное производство 

<

номер обезличен> – ИП от 

<

дата обезличена> принято к исполнению.

<

дата обезличена> заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В администрация 

<

адрес обезличен> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба защитника администрации 

<

адрес обезличен> Д – без удовлетворения.

<

дата обезличена> заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В администрация 

<

адрес обезличен> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Специализированное отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В на новое рассмотрение.

<

дата обезличена> заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В должностное лицо – глава администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Специализированное отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В на новое рассмотрение.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> должнику – администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> Н установлено, что администрацией 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 в полном объеме не исполнено решение Ессентукского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>а-2169/2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата обезличена> протокола 

<

номер обезличен>-АП об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения 

<

дата обезличена> к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности по его уплате на должностное лицо - главу администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица и административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

В этой связи, орган государственной власти, орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение не может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата обезличена> N 1672-О, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом СОСП по 

<

адрес обезличен> не было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указание в обжалуемом постановлении на привлечение к административной ответственности администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 не может быть расценено как установление конкретного лица совершившего правонарушение и противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные должностным лицом СОСП по 

<

адрес обезличен> нарушения носят существенный характер, постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В О.А. от 

<

дата обезличена> нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В О.А.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное постановление.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> вручена администрации 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760113098801 жалоба на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> отправлена администрацией 

<

адрес обезличен> в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес обезличен> края в лице главы администрации 

<

адрес обезличен> края ФИО1 направить на новое рассмотрение заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ В Ольге Алексеевне.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.В.Кладий