Дело № 2-425/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-003735-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что 09.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участие автомобиля Chery Tiggo, г/н 

<

№>, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21074, г/н 

<

№>, под управлением ФИО3 Решением Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 734 356,5 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 13.02.2024 истцу стало известно, что ФИО3 умер 

<

дд.мм.гггг>. ФИО2 является единственным наследником умершего, наследство состоит из денежного вклада в размере 48 847,62 рублей. Истцу было отказано в правопреемстве должника. Ответчик отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 48 847,62 рублей. 

В исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 48 847,62 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП; сумму процентов за период с 21.05.2022 по 07.11.2024 в размере 14 434,93 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; сумму процентов, начисленную на 48 847,62 рублей за период с 08.11.2024 по дату фактического возмещения материального ущерба. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса. 

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, заочным решением Тимашевского районного суда от 31.08.2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба – 708 075,75 рублей, расходы по проведению независимой оценки автомобиля – 10 000 рублей, за эвакуацию автомобиля – 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 280,75 рублей, а всего взыскано 734 356,5 рублей. Иск подан в суд 11.05.2022.

В отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП от 13.12.2022. 

Как установлено судом ФИО3 умер 22.01.2022. 

После смерит ФИО3 заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну наследодателя ФИО2 на денежные вклады на сумму 48 847,62 рублей. 

Определением Тимашевского районного суда от 30.08.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные в заочном решении Тимашевского районного суда от 31.08.2022, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Ст. 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство.

Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, прекращению по норме ст. 418 ГК РФ и подлежат только обязательства личного характера.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. N 1957-О, п. 1 ст. 418 ГК РФ, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответственно, обязательства умершего ФИО3, возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил ст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Поэтому, если причинитель материального вреда, обязанный компенсировать указанный вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязанность компенсировать ущерб, носит имущественный характер и не связана непосредственно с личностью наследодателя, ее исполнение может быть реализовано наследниками причинителя вреда в пределах принятого ими наследственного имущества.

ФИО2 является единственным наследником ФИО3, а наследственное имущество состоит только из денежного вклада в размере 48 847,62 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 48 847,62 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

20.05.2022 ответчик обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства ФИО3 

Учитывая указанные обстоятельства, период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ начинает течь с 21.05.2022.

Размер процентов за период с 21.05.2022 по 07.11.2024 составляет 14 434,93 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за период с 21.05.2022 по 07.11.2024 в размере 14 434,93 рублей, а также сумма процентов, начисленная на 48 847,62 рублей за период с 08.11.2024 по дату фактического возмещения материального ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец воспользовался услугами представителя ФИО4, что подтверждается договором на оказания услуг от 09.02.2024 и квитанцией от 09.02.2024 № 063462 на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая указанное заявление, суд учитывает объем проделанной представителем работы и учитывая принцип разумности и справедливости, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению в размере по 20 000 рублей, что будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

№>, выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг>, в пользу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по Ямало-Ненецкому АО в городе Новый Уренгой 

<

дд.мм.гггг>, денежные средства в размере 48 847,62 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму процентов за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 14 434,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 87 282,55 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

№>, выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг>, в пользу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по Ямало-Ненецкому АО в городе Новый Уренгой 

<

дд.мм.гггг>. сумму процентов, начисленную на 48 847,62 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату фактического возмещения материального ущерба

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.

Председательствующий -