Судья Качан С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«12» апреля 2018 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе

председательствующего: Николаенко Е.Ю., 

при секретаре Усольцевой Т.Н.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б., 

защитника адвоката Николаева Н.Е., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 с дополнениями и возражениями государственного обвинителя на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017г., которым 

ФИО1, ... ...

...

...

осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую приговор не подлежащим изменению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору с ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его слишком суровым. Указывает, что вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, а также добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения. Суд не учел, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянную работу и заработок, преступление совершил в алкогольном опьянении под влиянием ФИО5. Просит назначить более мягкого наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований считать приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 29.11.2017г. чрезмерно суровым не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Указывает, что судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ не установлено. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1,, характеризующегося посредственно, по месту работы – положительно, женатого, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении трех малолетних детей. Также учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ

Исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ верно не установлено.

В соответствии с п. «в» ч, 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, доводы осужденного о его чрезмерной суровости несостоятельны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора и постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда от 29.11.2017 года в отношении Куликова Марка Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...