К делу 2-1969-19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

При секретаре Лазуренко К.В.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ивановой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоянович ЛА, Любимовой ИВ к Администрации г.Ростова-на-Дону о предоставлении возмещения за жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности Стоянович ЛА, Любимовой ИВ после получения возмещения за жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд, встречному иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Стоянович ЛА, Любимовой ИВ об изъятии путем выкупа жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, предоставлении банковских реквизитов для оплаты возмещения, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Стоянович Л.А., Любимова И.В. обратилась в суд иском, в обоснование иска указали о том, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес> (5/9 доли - Любимова И.В., 4/9 доли Стоянович Л.А.), что соответствует сведениям из ЕГРН и подтверждается свидетельством о праве собственности.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 978 от 09.10.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 5 постановления № 978 от 09.10.2017 собственникам помещений предписано осуществить снос многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Ввиду того, что снос собственниками не был осуществлен в установленный срок, ответчик постановлением №590 от 05.06.2018 (приложение 8) изъял для муниципальных нужд, в том числе:

земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2407 кв. м, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (п. 1.1. постановления № 590 от 05.06.2018);

квартиру №, площадью 44,7 кв. м, расположенную в многоквартирном доме лит. А по 

<

адрес> (п. 1.2.27 постановления № 590 от 05.06.2018).

В соответствии с п. 3 постановления № 590 от 05.06.2018 на Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону возложены обязанности по обеспечению проведения оценочных работ для определения равноценного возмещения собственникам и заключению в установленном порядке соглашений об изъятии недвижимости.

Письмами №№ 59-35/3558, 59-35/3559 от 09.10.2018 Департамент обратился к истцам в порядке ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ с требованием рассмотреть проект соглашения об изъятии и в срок до 15.11.2018 сообщить о принятом решении.

Поскольку к указанным обращениям Департамента, в нарушение подпункта 2 п.4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, не был приложен отчет независимого оценщика об определении размера возмещения за жилое помещение, истцы были вынуждены самостоятельно обратиться к независимому оценщику.

Результаты независимой оценки (Отчет об оценке от 18.10.2018 № 6Н-2018), а также опии всех документов, необходимых для заключения соглашений об изъятии направлены истцами в Департамент (отметка вх. документа от 25.10.2018) вместе с письменным обращением, в котором истцами было предложено Департаменту рассмотреть отчет об оценке № 6Н-2018, подготовить в соответствии с требованиями законодательства и вручить не позднее 3 рабочих дней получения письма, подписанные проекты соглашений, содержащие все существенные условия для рассмотрения.

Однако Департамент уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей и, письмом № 59-35/3935 от 01.11.2018 отказался от рассмотрения Отчета об оценке от 18.10.2018 № 6Н-2018, мотивируя тем, что Департамент не является заказчиком оценочных работ по данному отчету оценщика. Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения подписания.

Наряду с чем, часть 4 ст. 56.10 ЗК РФ категорично устанавливает, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости, ему также направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиненных изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

При этом на дату подачи иска, в адрес истцов не направлены отчеты об оценке определению стоимости возмещения за изъятое жилое помещение, заказчиком по которым выступает ответчик.

Как установлено ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с пи о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Проект соглашения поступил в адрес истцов 22.10.2018. Срок принудительного изъятия наступил 22.01.2019. Однако ответчик бездействует по настоящее время.

Допущенные нарушения процедуры изъятия недвижимости для государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в бездействии ответчика в предоставлении несения за изъятое жилое помещение, создают необоснованные препятствия для осуществлении прав и свобод, гарантированных каждому человеку и гражданину Российской Федерации ст. 35 Конституции РФ, ставят истцов в неравное положение в отношениях с органом, осуществляющим процедуру изъятия принадлежащего им жилого помещения, поскольку исключают для истцов возможность совершать действия, предусмотренные пунктами 8-9 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, а также использовать предусмотренный п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ девяностодневный срок для объективного рассмотрения условий изъятия принадлежащей им недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в Отчете об оценке 2018 № 6Н-2018 «Рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, площадью 44,7 кв. м, этаж: 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>».

По результатам независимой оценки рыночная стоимость объекта составляет 2992000 рублей 00 копеек, в том числе:

стоимость общей долевой собственности (5/9 доли) на квартиру, принадлежащей ФИО1 составила 1 662 222 рубля, 00 копеек

стоимость общей долевой собственности (4/9 доли) на квартиру, принадлежащей ФИО2 составила 1 329 778 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость убытков, подлежащих возмещению составила 247 900 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, просят суд:

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону в течение 7 (семи) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить истцам возмещение за изъятое жилое помещение - 

<

адрес> в размере 3 239 900 (три миллиона двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, после предоставления истцам возмещения прекратить право общей долевой собственности истцов на изъятое жилое помещение - Квартира № по 

<

адрес>.

Администрация г.Ростова-на-Дону в свою очередь обратились со встречными исковыми требования, указав о том, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 978 от 09.10.2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Социалистическая, 128, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.06.2018 №590 земельный участок по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, общей площадью 44,7 кв. м., по адресу: 

<

адрес>., была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

07.09.2018 экспертным учреждением представлен отчёт № *15080/09-18 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 828 778,00 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Ответчики, не согласившись с выкупной стоимостью обратились в суд. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство», размер возмещения за спорное жилое помещение составил 2 948 950 рублей, в том числе 2 823 000 рублей - рыночная стоимость жилого помщения,125 950 рублей - величина убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

С учетом изложенного, удовлетворение требований истца по первоначальному иску предполагает прекращение права собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение и перехода спорной квартиры в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного, просят суд

Изъять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью 44,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> № по цене равной 2 948950.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> № после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО2 и ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 948950.

Снять с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> ФИО2, ФИО1.

Выселить ФИО2, ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО1. В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнили, в окончательно редакции просили суд:

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону в течение 7 (семи) календарных дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить истцам возмещение за изъятое жилое помещение - 

<

адрес> в размере 3 070 900 рублей 00 копеек, после предоставления истцам возмещения прекратить право общей долевой собственности истцов на изъятое жилое помещение - Квартира № по 

<

адрес>.

ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, указав о том, что не возражают против определенной судебной экспертизой размером возмещения в части рыночной стоимости жилого помещения, однако полагают, что убытки экспертом определены без учета демонтажа, монтажа предметов мебели, сантехники, следовательно, следует принять за основу в указанной части отчет об оценке от 18.10.2018 № 6Н-2018, где учтены указанные расходы. Со встречным иском не согласились, в связи с этим, также в части размеры убытков, а также представили в судебном заседании реквизиты, куда следует перечислять возмещение за изымаемое жилое помещение. Против удовлетворения иска о выселении и снятия с регистрационного учета возражали, полагали о необходимости времени для решения вопроса о месте жительства и переезде, а также пояснили, что имеют намерение сразу же после получения возмещения выехать и сняться с регистрационного учета.

Администрация г.Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО4, исковые требовании не признали, просили отказать, не согласившись с суммой величины стоимости изымаемого жилого помещения с учетом размера убытков, указанных в ответе об оценке, проведенной истцами, полагая, что судебной экспертизой, согласно которой и определена стоимость изымаемого жилого помещения вместе с убытками, верно определена как стоимость жилого помещения, так и размер убытков, которые должны будут понести истцы в связи с изъятием жилого помещения. В связи с чем, подержал требования встречного иска, просил удовлетворить, указав о том, то стоимость изымаемого жилого помещения и убытков определена заключением экспертов, назначенных по определению суда.

Представитель третьего лица Департамента координации, строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не присутствует, извещены, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, позицию прокурора в части требований о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес> (5/9 доли - ФИО1, 4/9 доли ФИО2), что подтверждается сведениями из ЕГРН и свидетельством о праве собственности.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 978 от 09.10.2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.06.2018 №590 земельный участок по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд.

Согласно п. 1.2.27 Постановления № 590 изъятию путем выкупа подлежит квартира №, площадью 44,7 кв.м., расположенная по 

<

адрес>.

Во исполнение Постановления № 590 Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, общей площадью 44,7 кв. м., по адресу: 

<

адрес>., была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

07.09.2018 экспертным учреждением представлен отчёт № *15080/09-18 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 828 778,00 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек, где рыночная стоимость жилого помещения составляет 2664 79 рубль, стоимость обязательств по возмещению убытков – 163987 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от 21.09.2018 № 34 результаты оценки были согласованы.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Анализ действующего в сфере правового регулирования законодательства свидетельствует о том, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником при соблюдении установленного законом порядка изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Так, решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения, как и решение об изъятии земли, подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда допускается, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Во исполнение требований ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истцам было направлено письменное предложение №№ 59-35/3558, 59-35/3559 от 09.10.2018 о рассмотрении проекта соглашения об изъятии с необходимостью сообщения в срок до 15.11.2018 о принятом решении.

Поскольку к указанным обращениям не был приложен отчет независимого оценщика об определении размера возмещения за жилое помещение, истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Результаты независимой оценки (Отчет об оценке от 18.10.2018 № 6Н-2018), а также копии всех документов, необходимых для заключения соглашений об изъятии направлены истцами в Департамент (отметка вх. документа от 25.10.2018) вместе с письменным обращением, в котором истцами было предложено Департаменту рассмотреть отчет об оценке № 6Н-2018, подготовить в соответствии с требованиями законодательства и вручить не позднее 3 рабочих дней получения письма, подписанные проекты соглашений, содержащие все существенные условия для рассмотрения.

ДКСиПР письмом № 59-35/3935 от 01.11.2018 отказался от рассмотрения Отчета об оценке от 18.10.2018 № 6Н-2018, мотивируя тем, что не является заказчиком оценочных работ по данному отчету оценщика.

Как установлено судом, в результате издания органом исполнительной власти постановления об изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества был направлен в адрес собственников, однако сторонами не была согласована стоимость изымаемого имущества, что свидетельствует о выполнении процедуры изъятия жилого помещения для государственных или муниципальных нужд и возможности обращения в суд с настоящим иском о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, как не оспаривается и право муниципальной собственности Администрации г.Ростова-на-Дону в результате выкупа. 

Таким образом, поскольку соглашение о выкупе со ФИО2, ФИО1 до настоящего времени не достигнуто, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска, следовательно, имеется спор относительно стоимости изымаемого жилого помещения, а также обязательств по возмещению убытков, связанных изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) 

По данному делу исходя из заявленных сторонами требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 ЖК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения (установление рыночной стоимости жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

Администрацией г.Ростова-на-Дону представлен отчет ООО «Эксперта учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 07.09.2018 об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составила 2664791 рубль, стоимость обязательств по возмещению убытков причиняемых собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 59615 рублей, итоговый размер возмещения составил 2828 778 рублей.

ФИО2, ФИО1 представлено заключение 2018 № 6Н-2018 ООО «Бета консалтинг» рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, площадью 44,7 кв. м, этаж: 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 2992000 рублей 00 копеек, в том числе:

стоимость общей долевой собственности (5/9 доли) на квартиру, принадлежащей ФИО1 составила 1 662 222 рубля, 00 копеек

стоимость общей долевой собственности (4/9 доли) на квартиру, принадлежащей ФИО2 составила 1 329 778 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость убытков, подлежащих возмещению составила 247 900 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство», согласно заключению № от 09.08.2019г.следует, что рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы квартиры жилого помещения - квартиры №, площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет: 2 823 000 (Два миллиона восемьсот двадцать три тысячи) рублей, стоимость убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения составляет: 125 950 (Сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) рублей.

После проведения судебной экспертизы, между сторонами отсутствует спор относительно стоимости жилого помещения изымаемого для муниципальных нужд, поскольку после проведения судебной экспертизы как администрация г.Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском с требованием определения с выкупной стоимости жилого помещения как 2823000 рубля, так и истцы по первоначальном иску, изучив экспертное заключение, исковые требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, также просили определить выкупную стоимость жилого помещения как 2823000 рубля.

Учитывая отсутствие разногласий между сторонам относительно выкупной стоимости жилого помещения, суд полагает возможным определить ее в размере, установленном заключением ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство», №1-188\19 от 09.08.2019г. в размере 2823000 рубля.

Таким образом, спорным остался вопрос о размере обязательств по возмещению убытков, связанных с изъятием жилого помещения 

Согласно заключения ООО «Эксперта учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 07.09.2018 об оценке рыночной стоимости жилого помещения и обязательств по возмещению убытков, проведенному по заказу Администрации г.Ростова-на-Дону в рамках процедуры изъятия, предусмотренной положениями ст.32 ЖК РФ, которому рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков причиняемых собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 59615 рублей.

При этом, в состав убытков входит стоимость услуг риэлтеров 159887 руб., оформление права собственности на другое жилое помещение 2000р., стоимость переезда 900руб, стоимость услуг грузчиков1200руб.

Согласно отчета об оценке № 6Н-2018 ООО «Бета консалтинг», представленного истцами, рыночная стоимость убытков, подлежащих возмещению составила 247 900 рублей 00 копеек.

При этом, в состав убытков входит демонтаж сантехники 5400руб., монтаж сантехники22000руб., демонтаж мебели4850 руб., монтаж мебели8050руб., переезд 3400руб., затраты на аренду аналогичного жилья 80000руб., регистрация соглашения16500руб., услуги риэлтеров 103700руб, регистрация нового объекта 4000 руб..

Согласно заключению ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство», №1-188\19 от 09.08.2019г.следует, что стоимость убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения составляет: 125950 рублей.

При этом, в состав убытков входит6

затраты, связанные с переездом, включая работу грузчиков и грузового транспорта – 3360р., 

затраты, связанные с удостоверением у нотариуса соглашения между собственниками об отчуждении долей 19515 рублей,

затраты, связанные со стоимостью услуг риэлтеров по поиску жилого помещения 98805р.

затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение 4000р.

Давая оценку представленным заключением, суд приходит к выводу о том, что для решения вопроса о размере убытков, подлежащих возмещению, следует принять за основу отчета об оценке № 6Н-2018 ООО «Бета консалтинг», представленного истцами, рыночная стоимость убытков, подлежащих возмещению составила 247 900 рублей 00 копеек, поскольку в указанном отчете в состав убытков включены все необходимые виды обязательств, подлежащих возмещению, в том числе и демонтаж, монтаж сантехники и мебели, являющийся необходимым при переезде, а также стоимость аренды иного жилого помещения.

При этом иные, указанные выше заключения, не могут быть приняты судом в части размера убытков, поскольку не содержат сведений о стоимости затрат собственников изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения для производства всех необходимый действий, связанных с таким изъятием.

В частности, как в заключении ООО «Эксперта учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 07.09.2018, так и в заключении ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое агентство», №1-188\19 от 09.08.2019г. отсутствует таких необходимых расходов, как стоимость аренды иного жилого помещения на время поиска других жилых помещений. Кроме того, отсутствует стоимость услуг по демонтажу и монтажу сантехники мебели, что также является необходимым при переезде, отсутствие расчета которых нарушает права собственников.

Кроме того, в заключении ООО «Эксперта учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 07.09.2018, расходы на оформление права собственности на иное жилое помещение определены в размере 2000 рублей, без учета того, что оформление необходимо для каждого из истцов, что увеличивает такие расходы в два раза.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер убытков, подлежащих возмещению, подлежит взысканию в размере, установленном отчетом об оценке № 6Н-2018 ООО «Бета консалтинг».

Между тем, суд считает необходимым определить размер таких убытков все же без учета стоимости аренды иного жилья, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ, учитывая позицию истцов, суд полагает возможным сохранить право пользования изымаемым жилым помещением на 2 месяца, что свидетельствует об отсутствии необходимости найма иного жилого помещения, и, следовательно, его оплаты.

Следовательно, размер убытков следует определить в размере 167900 рублей ( 247 900 рублей 00 копеек – 80000 рублей).

Таким образом, общая стоимость изымаемого жилого помещения, включая убытки, связанные с таким изъятием) составляет 2 990900 рублей (2823000 рубля + 167900 рублей)

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что жилое помещение подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд выкупная стоимость определена судом, следовательно, право собственности ФИО2, ФИО1. в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.235, ст.239.2, 279 ГК РФ подлежит прекращению после перечисления стоимости жилого помещения его собственникам, и, следовательно, подлежит признанию в соответствии с положениями ст.ст.215,218 ГК РФ право муниципальной собственности на 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Поскольку право собственности ФИО2, ФИО1. прекращено в связи с признанием права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, следовательно, собственники и члены их семьи подлежат выселению.

Между тем, учитывая возможность сохранения за ними права пользования для поиска нового жилого помещения, суд полагает необходимым сохранить за истцами право пользования жилым помещением сроком на два месяца после выплаты стоимости изымаемого жилого помещения.

Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, вопрос о снятии с регистрационного учета находится в компетенции соответствующей службы, оснований для возложения такой обязанности у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления стоимости изымаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат, не требуется понуждения в данном случае решением суда, поскольку в ходе судебного разбирательствами истцами такие реквизиты были переданы представителю администрации г.Ростова-на-Дону.

Директор ООО «ДЭКА» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы по гражданскому делу по определению суда в общей сумме 34 000 рублей. 

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что оплата услуг экспертного учреждения за проведение экспертного исследования в рамках настоящего гражданского дела не произведена в полном объеме, исковые требования удовлетворены частично как по первоначальному иску, так и по встречному, исследование производилось с целью определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, что являлось предметом как первоначального. так и встречного исков, следовательно, такие издержки необходимо распределить между сторонами в равных долях, т.е. по 17000 рублей с каждой стороны соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, изъятое для муниципальных нужд, в размере 3070 900 рублей

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 после получения возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, изъятое для муниципальных нужд.

Встречный иск Администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО2, ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по цене, равной 3070 900 рублей

Прекратить право общей собственности ФИО2, ФИО1 собственности послу получения возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, изъятое для муниципальных нужд,.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение расположенной по адресу 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, с сохранением права пользования жилым помещением на 2 месяца.

В остальной части исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону оставить без удовлетворении.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДЭКА» расходы по проведению экспертизы в сумме 17000 рулей.

Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «ДЭКА» расходы по проведению экспертизы в сумме 17000 рулей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: