Дело № 67RS0003-01-2025-001832-91

Производство № 12-174/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при секретаре Герасимовой Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Смоленску от 12.05.2025 № 188100672450000613536 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.05.2025 № 188100672450000613536 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку п.8.5 ПДД РФ он не нарушал, столкновение произошло по вине водителя автомашины «Фольцваген». Осуществляя движение по «кольцу», после чего выехал с него, завершив маневр в направлении Рославльского шоссе г.Смоленска, где в переднюю левую пассажирскую дверь его автомобиля с крайнего съезда ул.М.Соколовского въехал «Фольксваген». Ударив в переднюю пассажирскую дверь, подвергнув опасности жизни и здоровья его и пассажира, при этом водитель осуществивший столкновение не осуществлял движение по кольцу, а ехал со стороны съезда ул.М.Соколовского, не показывал сигнал поворота влево, а так же не мог внятно объяснить, откуда и куда передвигался. При прибытии ГИБДД данный водитель давал ложные пояснения, по факту передвижения его автомашины. Снес его машину на разделительную линию, развернув ее, причинив существенный моральный и материальный ущерб. При этом сместив переднюю часть его автомашины влево, в сторону кольца. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он, управляя автомашиной «Фольксваген», двигался по круговому движению в сторону Соловьиной рощи по правому ряду, то есть по внешнему кругу, где произошло столкновение с автомашиной «Ниссан», водитель которого резко повернул с левого ряда, то есть с внутренней полосы, тем сам создал ему препятствие.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, суду показал, что при выезде на место ДТП им было установлено, что второй участник Дживанян двигался со стороны ул. Рыленкова по внешнему кругу в сторону Соловьиной рощи для съезда. При составлении материалов каких-либо возражений от участников ДТП не поступало. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных документов усматривается, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 12.05.2025 в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» гос.рег.знак №, не выполнил требование ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

В настоящей жалобе ФИО1, не соглашаясь с вмененным правонарушением, ссылается на отсутствие его вины и одновременно наличием вины водителя автомашины «Фольгсваген Пассат».

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Описанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2025, на которой зафиксировано место ДТП, которое расположено на полосе движения автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак №, а также расположение транспортных средств на проезжей части непосредственно после ДТП, каких-либо претензий к составленной схемы места ДТП участники дорожно-транспортного происшествия не предъявляли, 

письменными объяснениями ФИО3, из которых усматривается, что 12.05.2025 в 19 часов 00 минут он, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак №, двигался по круговому движения в сторону Соловьиной рощи по внешней полосе кругового движения, где произошло ДТП с автомашиной «Ниссан Альмера» гос.рег.знак №, который резко повернул с внутренней полосы кругового движения в сторону Рославльского кольца, тем самым создал ему препятствие.

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что 12.05.2025 в 19 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Альмера» гос.рег.знак № по пр-ту Строителей со стороны ул.Рыленкова в своем ряду в сторону Рославльского кольца. При съезде с кольца автомобиль «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № ударил его в пассажирскую дверь. 

Согласно сведениям, отраженным в постановлении от 12.05.2025 об административном правонарушении, автомобиль «Ниссан Альмера» гос.рег.знак № имеет повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, ЛКП заднего правого колесного диска, при этом автомашина «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № имеет повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок-фары, левой передней ПТФ, правой передней ПТФ, ЛКП передней левой двери, нижнего молдинга переднего бампера (левый, правый, центральный), провод датчика температуры, ЛКП переднего левого колесного диска, крепления бочка омывателя.

Наличие данных повреждений на автомашинах установлено судом, участники процесса не оспаривают данные сведения.

Также в судебном заседании были просмотрены фотографии, имеющиеся на диске, приобщенным к материалам дела, из которых усматривается, что на фотографиях зафиксированы повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 23.09.2025 по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 989р от 29.09.2025 следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Ниссан Альмера» гос.рег.знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.8.5. ПДД РФ с учетом п.8.1. ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ абзац 2. Ответить экспертным путем на вопрос: «Каковы были характер и траектория движения транспортных средств до столкновения?», не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. В сложившейся данной ситуации, действие водителя автомобиля «Ниссан Альмера» гос.рег.знак № ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.5. ПДД РФ с учетом п.8.1. ПДД РФ. Ответить на поставленный вопрос: «Имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) водителя ФИО1 по управлению транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, и последствия дорожно-транспортного происшествия?», не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части.

Данное заключение не вызывает у судьи сомнений в объективности и достоверности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, принимая во внимание локализацию и характер повреждений обоих автомобилей, дорожные условия, при которых произошло происшествие, а также учитывая заключение эксперта №989р от 29.09.2025 судья приходит к выводу, что несоблюдение водителем автомобиля «Ниссан Альмера» гос.рег.знак №, ФИО1 требований правил дорожного движения, выразившихся в том, что он при выезде с перекрестка с круговым движением перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отклоняя доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения положений ПДД, судья исходит из представленных материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя ФИО4, сведений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 относительно полученных повреждений автомобилями «Ниссан Альмера» гос.рег.знак № и «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № в результате столкновения, фотогрфиями, просмотренными на диске в судебном заседании, в соответствии с которыми считает недоказанными те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, указывал при даче объяснений после ДТП, расценивает их как избранный способ защиты.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у судьи оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, отвечают требованиям предъявляемыми КоАП РФ к данному виду доказательств, согласуются с иными материалами дела.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии подтверждает то обстоятельство, что именно водитель ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части. С данной схемой водители были согласны, о чем имеются их подписи. 

Ссылки в жалобе на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше доказательства, свидетельствующие о непосредственной причастности и виновности ФИО1 в произошедшем с его участием 12.05.2025 в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Морозова