Дело № 2-642/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000898-53 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании неустойки и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит: признать действия ИП ФИО2 связанные с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) неправомерными, как совершенные ею в обход закона и условий заключенного договора; взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в сумме 

<

данные изъяты>.; определить размер и взыскать с ИП ФИО2 моральный вред за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) заключен Договор №, согласно которому Продавец обязуется изготовить по утвержденному Покупателем эскизу мебель, доставить ее Покупателю в оговоренный срок, собрать и установить ее, путем предоставления своего сборщика, а Покупатель должен оплатить товар. Согласно утвержденного сторонами эскиза предметом договора являлся кухонный гарнитур, выполненный по индивидуальным размерам и комплектацией. Стоимость заказа согласно эскиза по изготовлению и доставке кухонного гарнитура на момент заключения договора составляла 

<

данные изъяты> руб., а затем была увеличена Продавцом еще на сумму 21600 руб. Общая цена договора, а именно, сумма, оплаченная за изготовление и доставку товара, без затрат на его сборку и установку, составила 

<

данные изъяты>. При этом оплата производилась в 3 этапа:

• 140000 руб. аванс при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты>. доплата, установленная Продавцом (ДД.ММ.ГГГГ); • 

<

данные изъяты>. остаток платежа после доставки мебели (ДД.ММ.ГГГГ). Срок доставки мебели указан в п. 2.1.2. договора и определен датой - 

<

данные изъяты> При этом доставка элементов мебели и фурнитуры до Покупателя производилась в 2 этапа: основная часть заказа - ДД.ММ.ГГГГ и «довоз» фасадных элементов -ДД.ММ.ГГГГ. 8. В связи с тем, что доставка, изготовленного товара была осуществлена Продавцом несвоевременно, с нарушением установленного договором срока, считает, что его право на выполнение работы (оказание услуги) в определенный договором срок нарушено, а у Продавца возникает обязательство по выплате Покупателю неустойки по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ № "О защите прав потребителей": 3% от цены договора за каждый день просрочки. При этом количество дней просрочки составляет - 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер неустойки, соответственно, составляет: 

<

данные изъяты>. (общая цена договора)*21 (количество дней просрочки)*3% = 

<

данные изъяты>. Во исполнение п. 7.1. Договора, а также в целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Продавцу была направлена претензия с предложением компенсировать сумму 

<

данные изъяты>., рассчитанную Покупателем самостоятельно. Продавцом данная сумма была отвергнута и предложен свой расчет неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, который Покупателя также не удовлетворил. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает, что за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) с Продавца подлежит взысканию моральный вред, размер которого оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, указав, что моральный вред за несвоевременную передачу товара он оценивает в 

<

данные изъяты>., претензий по качеству полученной им от ответчика кухонной мебели он не имеет. Считает, что из представленной ответчиком в материалы дела переписки следует, что это не у него, а к нему у сотрудников ответчика были вопросы по эскизу кухни.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что действительно товар-кухонный гарнитур был истцу передан позже срока, указанного в Договоре, но это произошло из-за недобросовестного поведения истца, который обсуждали и до заключения договора и после его подписания ФИО1 и сам и с женой и приходили и по телефону неоднократно уточняли эскиз кухни через менеджера ФИО4, которая сообщала о них ФИО5, который в свою очередь, являясь ИП и имея договор с ООО «Оптима» направлял заказ с техническим заданием на исполнение на фабрику ООО «Оптима». Эскиз кухни окончательно был согласован с истцом ДД.ММ.ГГГГ., из-за чего истцу было предложено расторгнуть договор с возвратом оплаченного аванса или произвести доплату из-за изменения цен. Истцом была произведена доплата. После этого товар был передан истцу в кратчайшие сроки ДД.ММ.ГГГГ. Своей виной считает то, что не указали в дополнительном соглашении новые сроки передачи кухни, поскольку считала это очевидным и что истец это понимает, за что готова заплатить неустойку, о чем указывала в ответе на претензию истца. Считает, что истец специально затягивал окончательное подтверждение эскиза кухни, чтобы впоследствии половину её стоимости получить обратно, но у нее нет лишних денег, у нее трое детей, старший сын на СВО. Данная ситуация у нее возникла впервые, они всегда идут навстречу покупателям. Просила суд учесть данные обстоятельства при принятии решения.

Третье лицо ООО Оптима» (привлечено ДД.ММ.ГГГГ. определением –протокольная форма), извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержатся пояснения по иску).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ч.5 cт. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен Договор №, согласно которому: п.1.1 Продавец обязуется по утвержденному Покупателем Спецификации (Приложение №) и Эскизному проекту (Бланк заказа) и передать в собственность покупателя мебель (набор предметов и фурнитуры согласно Спецификации и Эскизного проекта) (далее - «Товар»), 

П.1.1.1 Покупатель обязан в момент подписания настоящего Договора утвердить Эскизный проект и спецификацию, составленный Продавцом и если потребуется эскизный проект от фабрики, оформив дополнительное соглашение, в противном случае, договор считается не заключенным.

Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что продавец обязан передать Покупателю Товар в назначенный день, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

2.2 Продавец вправе:

1.1 Для исполнения настоящего Договора привлекать третьих лиц.

Согласно п. 2.3 Договора, Покупатель обязан:

2.3.1. в момент подписания настоящего Договора утвердить Эскизный проект (Бланк заказа), составленный продавцом. 

2.3.2. Оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п 2.4. Договора, Покупатель вправе:

2.4.1 Внести изменения в эскизный проект не позднее 3-х дней со дня подписания настоящего Договора.

Главой 3 Договора определены стоимость по договору и порядок расчетов:

3.1. Стоимость Товара определяется согласно Эскизному проекту и составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2. Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

3.2.1. Покупатель в момент заключения настоящего Договора оплачивает Продавцу денежную сумму в размере. 

<

данные изъяты> в качестве аванса, но не менее 50% от стоимости.

Не внесение покупателем аванса или его части, в течении 3-х дней со дня заключения настоящего Договора в соответствии со ст. 500 ГК РФ, считается отказом Покупателя от исполнения Договора. При этом Продавец в соответствии со ст. 497 ГК РФ, вправе потребовать возмещение своих расходов по исполнению Договора.

3.2.2. Покупатель в момент приемки мебели доплачивает по товарной накладной (Спецификации) стоимость мебели, за вычетом ранее выплаченного аванса.

3.2.3. Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате товара с момента внесения доплаты за Товар в соответствии с п.3.2.2, настоящего Договора (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом, согласно товарному чеку, была оплачена ИП ФИО2 предоплата в размере 

<

данные изъяты> за кухню по эскизу (л.д.17, 50), а также подписан Эскиз кухонной мебели.

Сторонами суду было предоставлено несколько вариантов эскиза заказанной истцом кухонной мебели.

В представленной истцом ксерокопии эскиза (л.д.18) ответчиком сообщено, что имеются записи, которых нет на экземпляре эскиза, имеющегося у ответчика (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о доплате 

<

данные изъяты>, в связи с повышением стоимости выдвижных систем (л.д.14,53,137,138).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма 

<

данные изъяты> ФИО1 была оплачена (л.д.52).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен ИП ФИО2 остаток за заказ кухни в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.17,51).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2 с требованием о компенсации 

<

данные изъяты>добровольно уменьшенной на 

<

данные изъяты>), за нарушение оговоренных Договором сроков доставки кухни (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 был дан ответ на претензию ФИО1 с предложением о выплате компенсации за нарушение сроков исполнения Договора в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из предварительно оплаченной суммы за товар (л.д.15, 139).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает у ИП ФИО2 менеджером по продажи мебели, ФИО1 делал у них заказ кухни, который они долго обсуждали и до заключения договора и после его подписания сносили изменения и лично и по телефону, которые она потом передавала техническому директору ФИО7. Также она предупредила, что если не уложатся в сумму, то необходимо будет доплатить. ФИО1 согласился. Потом ФИО1 ее доплатил. Она в устном порядке разъясняла, что кухня в срок не приедет, так как затянулось обсуждение фурнитуры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является мужем ФИО2, также он является индивидуальным предпринимателем, у них совместный бизнес, он отвечает за техническое задание по изделиям, и направляет заказ на фабрику, с которой у него заключен договор. По Договору с ФИО1 он был лишен права запустить изделие на фабрику до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный эскиз, подписанный истцом, не был в полной мере заполнен, так как менеджер сообщила, что должны быть внесены изменения и дополнения и нужно время для принятия решения. С момента поступления заказа на почту, он все это время держал под контролем, спрашивал менеджера, это окончательное решение, или будут изменения, та ли фурнитура. ДД.ММ.ГГГГ у них с истцом по его просьбе состоялся телефонный разговор, в котором он настаивал снять заказ и получить предоплату за мебель, так как не укладываются в сроки, ФИО1 сообщил, что кухня ему нужна, и он просит ее изготовить. Он сообщил заказчику, что время прошло много и цена макета поменялась, так как фурнитура поднялась в цене. Заказчик сказал, что ему нужна кухня, делайте, и 11 числа была внесена доплата за фурнитуру, и числа опять внесена в эскиз правка, и все понимали, что кухня не придет в сроки.

В подтверждение доводов о длительном согласовании заказа кухни с истцом, ответчиком представлены распечатки переписки, телефонных звонков, эскизы и рабочие чертежи и документы заказа кухни по договору с ФИО1 (л.д.32-44, 72-130).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу товара в установленный договором срок, соглашение о переносе сроков передачи товара истцу между сторонами отсутствует, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче товара, а так же, что доводы ответчика, относительно длительного согласования эскиза заказа с истцом, принятые ответчиком меры для урегулирования ситуации во внесудебном порядке и находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательств, период просрочки, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить до 4000руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и не имущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке защиты прав потребителя, о взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока доставки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27.04. 2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.