55RS0003-01-2024-000909-40

Дело № 2-1459/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 марта 2024 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13.05.2022 ответчик, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ...., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения траектории движения, в результате чего допустил с ним столкновение. Своими действиями ответчик нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В результате противоправных действий ФИО1, автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., получил технические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО2 событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак .... на СТОА ООО «Евразия Моторс» в размере 190331,52 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 190331,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 190331,52 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.05.2022 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак ...., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения траектории движения.

Обстоятельства ДТП изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, ввиду нарушения п.8.4 ПДД РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Судом установлено, что транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования - полис .... от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 11.09.2021 по 10.09.2022, страховым риском, в том числе является ущерб, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера (л.д. 9-10). 

В связи с наступлением страхового события собственник автомобиля, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП.

Исполняя свои обязательства по договору, САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное событие страховым случаем, организовало и оплатило восстановительный ремонт автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., на СТОА в размере 190331,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от 05.12.2022 (л.д. 24). 

В материалах дела отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности ответчика.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному автомобилю, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак ...., а также то обстоятельство, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 190331,52 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 190331,52 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 190331,52 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Омска (паспорт .... в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 190 331,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей, всего 195338 (сто девяносто пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Омска (паспорт ....) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 190331,52 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья