ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Подколзиной О.Н.,

рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньги на максимум», с учетом исправлений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 285275 руб., в том числе: основного долга в сумме 133100 руб., процентов за пользование займом за период с 11.08.2020 по 10.10.2020 в размере 21296 рублей, неустойки за период с 11.09.2020 по 20.09.2020 в размере 30879 руб., штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 62500 руб.; штрафа за непредъявление предмета залога на осмотр в размере 37500 руб.; о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 133100 руб., по ставке 94,452% годовых с 11.10.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 1,5 кратного её размера; неустойки с 21.09.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: Тип ТС – легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2) посредством продажи с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, истцом заявлены к возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 11954 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 05 июня 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. В соответствии с условиями договора, ООО «МКК «Деньги на максимум» передает ФИО1 денежные средства в сумме 125000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 10 июля 2020 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора по расходному кассовому ордеру № образом, общая сумма к возврату составила: 135000 руб., из которых: 125000 руб. сумма займа, 10000 руб. – сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанный выше автомобиль. Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 08.06.2020 года за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru). До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 285275 рублей. Направленное истцом в досудебном порядке в адрес регистрации ответчика уведомление оставлено последним без исполнения. В соответствии с п. 7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20% от суммы задолженности в год. Кроме того, согласно п. 7.5 Общих условий Договора займа ответственность Заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу составляет 50% от оценочной стоимости залогового имущества, которая основании на п. 10 Индивидуальных условий Договора. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа, истец и ответчик договорились о разрешении возникших споров в судебном порядке в Московском районном суде г. Твери. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за помощью к ИП ФИО2, заключил договор на оказание юридических услуг № 273/2020 от 24.09.2020 года, выплатил в качестве оплаты услуг представителя 50000 руб. В связи с отказом ответчика в досудебном порядке добровольно вернуть сумму долга истец обратился в суд с исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратив взыскание на предмет залога, возместить понесенные судебные расходы.

29.09.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 19.10.2020 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 12.11.2020 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23.11.2020 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 22.12.2020 года к производству суда принято в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об уточнении исковых требований. С учетом поданных уточнений истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 244007 руб., из них: 104748 руб. – сумма займа, 8380 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 года, 30879 руб. – сумма неустойки за период с 11.09.2020 по 20.09.2020 года, 62500 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 37500 руб.- штраф за непредъявление предмета залога на осмотр; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 133100 руб., по ставке 94,452 % годовых с 11.12.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 1,5 кратного её размера – 139650 руб.; неустойку с 21.09.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12053 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Тип ТС – легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2) посредством продажи с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер исковых требований был уточнен в связи с внесением ответчиком платежей после подачи искового заявления и доначислением процентов на остаток займа. Так, после подачи искового заявления 24.09.2020 года ответчиком были произведены следующие выплаты:25000 руб. -08.10.2020 года, 35000 руб. – 23.10.2020 года, которые подтверждаются соответствующими приходно-кассовыми ордерами. Учитывая, что проценты за пользование займом продолжают начисляться ежемесячно до достижения установленного законом предела ( не более 1,5 кратного размера остатка займа), а также, что в исковом заявлении проценты были предъявлены за период с 11.08.2020 года по 10.10.2020 года, то на 22.12.2020 года были также начислены проценты за период с 11.10.2020 года по 10.12.2020 года.

В судебное заседании представитель истца ООО «МКК «Деньги на максимум» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 04.03.2021 года представитель истца по доверенности ФИО3 просил об отложении дела в связи с нахождением его в отпуске. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом ранее заявленных уточнений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства и регистрации, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Также ФИО1 был извещен путем телефонограммы. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 г. № 6-О, законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу статьи 414 ГК РФ существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает ФИО1 денежные средства в сумме 125000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 10.07.2020 года указанную сумму займа и начисленные проценты по ставке в 83,657% годовых, всего 135000 руб. (п.п. 4, 6 индивидуальных условий).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – оплата на расчетный счет займодавца, оплата займа в офисе займодавца по адресу: 

<

...> (п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Общих условий, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях потребительского займа. Проценты рассчитываются по фактическое число дней пользования займом. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу.

Пунктом 2 индивидуальных условий стороны определили срок действия договора – до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство: Тип ТС – легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2).

Соглашением сторон согласована территориальная подсудность для данного дела, все споры и разногласия передаются на рассмотрение Московского районного суда г.Твери (п. 18).Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком за просрочку платежа неустойки на усмотрение займодавца одним из способов: в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых с правом начисления займодавцем процентов за пользование суммой займа в период просрочки, либо в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки без права начисления процентов за пользование займом в период просрочки. Кроме того, предусмотрен штраф при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, в размере 30% от суммы займа.

Пунктом 7.5 Общих условий сторона согласовали ответственность заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, в виде штрафа в размере 50% от стоимости имущества, определенной сторонами.

После получения заложенного имущества от заемщика займодавец самостоятельно, с учетом требований действующего законодательства, определяет способ обращения на него взыскания (судебный или несудебный порядок).

Согласно п. 6.8.4 Общих условий, при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, потребовать с залогодателя передачи ему предмета залога для оценки технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.9 Общих условий, по соглашению сторон долг заемщика перед займодавцем, возникший по любому основанию, может быть заменен заемным обязательством. Условия замены долга на заемные обязательства определяются соглашением сторон. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в письменной форме.

Согласно расходному кассовому ордеру от 05.06.2020 года № ответчиком получена от ООО «МКК «Деньги на максимум» сумма займа – 125000 руб.

13.08.2020 года стороны по делу заключили дополнительное соглашение №№ об изменении срока погашения суммы займа до 10.09.2020 года включительно, определив к возврату заемщику в указанную дату 133100 руб., на которые с даты подписания соглашения и до даты возврата займа подлежат начислению проценты за его пользование в размере 94,452% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий дополнительного соглашения заемщик обязался 10.09.2020 года вернуть займодавцу 143748 руб. Все остальные условия, не затронутые настоящим соглашением, стороны оставили в силе ( п.6 Соглашения).

Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно взятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование займом в согласованный дополнительным соглашением срок, то есть до 10.09.2020 года.

В связи с чем, 15.09.2020 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, штрафа за нарушение сроков и уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи, штрафа за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния, всего в сумме 283701 руб., потребовав погасить указанную задолженность в срок до 23.09.2020 года, а в случае невозможности оплаты задолженности в течение трех календарных дней передать заложенное имущество – ТС – легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2) для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Предупредив о начислении штрафа при неисполнении заемщиком требования о предоставлении предмета залога в сумме 62500 руб.

ФИО1 требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного суду истцом расчета, с учетом уточненных требований, задолженность ответчика составляет 244007 руб., в том числе: основного долга в сумме 104748 руб., процентов за пользование займом за период с 11.09.2020 по 10.12.2020 в размере 8380 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 20.09.2020 в размере 30879 руб., штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 62500 руб., штрафа за непредъявление предмета залога на осмотр в размере 37500 руб.

Доказательств, порочащих представленный истцом расчет, свидетельствующих о возврате ответчиком долга, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

08.10.2020 года ответчиком были внесены денежные средства в размере 25000 руб., 23.10.2020 года – в размере 35000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика и не принимается в полной мере, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, с ограничениями, установленными Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24, ст. 5 №353-ФЗ в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом приведенных выше положений закона, суд признает правильным расчет истца в части начисленных процентов за пользование займом по согласованной договором ставке 94,452% годовых; штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи предмета залога займодавцу в размере 50% от стоимости залогового имущества, согласованного при заключении договора потребительского кредита; штрафа за не предъявление предмета залога на осмотр в размере 30% от стоимости залогового имущества, согласованного при заключении договора потребительского кредита.

В отношении неустойки за период с 11 по 20 сентября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что истец неправильно рассчитал её размер, поскольку начислил неустойку по ставке 2% в день, а не по ставке 20% годовых, как об этом указано в законе. Кроме того, в нарушение установленного законом запрета (ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ) неустойка начислена истцом не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование займом.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с 11.09.2020 по 20.09.2020 года:133100 Х20%/366х10 = 727,32 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи предмета залога займодавцу в размере 62500 руб. и взыскании штрафа за не предъявление предмета залога на осмотр в размере 37500 рублей суд усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ, позволяющих уменьшить штрафные санкции до 15000 рублей (за нарушение заемщиком сроков передачи предмета залога займодавцу) и до 10000 руб. штрафа (за не предъявление предмета залога на осмотр) с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, не допуская злоупотребления правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере 104748 руб., проценты за пользование займом за период с 11.09.2020 года по 10.12.2020 года в размере 8380 руб., неустойка за период с 11 по 20 сентября 2020 года в размере 727 руб. 32 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу 15000 руб., штраф за непредъявление предмета залога на осмотр 10000 руб., а всего 138 855 руб. 32 коп.

Поскольку истцом начислены и судом определены ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с 11.09.2020 по 10.12.2020, начиная с 11.12.2020 года истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом, начисляя их на сумму остатка основного долга, размер которого на момент принятия судом решения составляет 104748 руб. по ставке 94, 452 % годовых; так как неустойка определена ко взысканию за период с 11 по 20 сентября 2020 года, истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начиная с 21 сентября 2020 года по ставке 20% годовых на не погашенную заемщиком часть основного долга.

Поскольку начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги прекращается при достижении их общей суммы 157122 руб. (104748 руб. х 1,5), с учетом уже взысканной суммы процентов, неустойки, штрафов 34 107 руб. 32 коп. (8380 руб. +727,32 руб. + 15000 руб. + 10000 руб.) проценты за пользование займом и неустойка прекращаются по достижению суммы в 123014 руб. 68 коп. (157122 руб. – 34107 руб. 32 коп.), либо при полном возврате заемщиком основного долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 05 июня 2020 года обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2)

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора, акта осмотра залогового имущества к договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, подписанного сторонами, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 125000 руб.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно копии карточки учета транспортного средства легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2) принадлежит на праве собственности ФИО1 

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения положений ст. 348 п. 2 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 12053 рублей. Кроме того, между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 273/2020 от 24.09.2020 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 05.06.2020 года. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела кассовым чеком № 02 от 24.09.2020 года.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины, и расходов на представителя с учетом частичного удовлетворения требований истца, без учета уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиком в сумме 19 305,19 рублей (10 000 + 12053) х 87,64%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2020-0001486 от 05 июня 2020 года в сумме 104748 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2020 года по 10.12.2020 года в размере 8380 руб., неустойку за период с 11.09.2020 года по 20.09.2020 года в сумме 727 руб. 32 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 15000 руб., штраф за непредъявление предмета залога на осмотр в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 19305 руб. 19 коп., а всего взыскать 158 160 руб. 51 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» проценты за пользование займом по ставке 94,452 % годовых, а также неустойку по ставке 20% годовых, проценты - начиная с 11.12.2020 года, а неустойку – начиная с 21.09.2020 года, начисляя их на непогашенную часть суммы основного долга (на дату принятия решения 104748 руб.) до дня полного возврата основного долга, но не более 123014 руб. 68 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство – легковой седан, Марка ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO, год выпуска: 2008, VIN:№, кузов: №, двигатель: SEBA №, кабина: №, цвет: черный, гос. номер: №, ПТС № выдано (Отд. 2), Тверская обл., г.Тверь, свидетельство о регистрации: № выдано: МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (Отд.№ 2), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<

данные изъяты>

1версия для печати