судья Абдулгапуров К.А. дело 22-586-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего ФИО10, 

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6, представляющего интересы ФИО9, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы ФИО4 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление адвоката ФИО6, просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы ФИО4 о восстановлении пропущенного срока принесения апелляционного представления на постановление суда от 

<

дата>.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы ФИО4 просит отменить постановление суда от 

<

дата>, как незаконное. В обоснование представления указывает, что отказ в восстановлении срока обжалования судом первой инстанции мотивирован тем, что согласно письма от имени судьи ФИО5 от 

<

дата> (без подписи) о направлении в прокуратуру 

<

адрес> г. Махачкалы протокола судебного заседания судом предоставлен трехдневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания и предоставления полного апелляционного представления, т.е. 

<

дата>. Вместе с тем, указанное письмо в прокуратуру района не поступало, и прокурор не мог знать об установлении указанного срока, соответственно, при внесении полного апелляционного представления от 

<

дата> прокурору не было известно о существовании указанного выше письма. Также указывает, что первоначально рассмотрение ходатайства прокурора о восстановлении срока была назначено на 

<

дата> на 12 часов 00 минут, которое не состоялось. О дате повторного рассмотрения ходатайства прокуратура района должным образом не извещена, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства получено прокурором лишь 

<

дата>.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО9 – адвокат ФИО6 выражает несогласие с его доводами, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материала судебного производства, постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> удовлетворена жалоба адвоката ФИО6, поданная в интересах ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На указанное постановление 

<

дата> старшим помощником прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы ФИО4 подано апелляционное представление, не содержащее доводов и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в котором указано, что полное представление будет подано после получения и изучения постановления и протокола судебного заседания.

Копию постановления суда ФИО4 получил 

<

дата>, а 

<

дата> судьей Советского районного суда г.Махачкалы ФИО5 в адрес прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы направлена копия протокола судебного заседания и в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ установлен срок 3 дня для предоставления полного апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Апелляционное представление, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, поступило в Советский районный суд г.Махачкалы 

<

дата>, с пропуском срока апелляционного обжалования, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.

На основании ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. 

Как правильно указано в апелляционном представлении, уважительной причиной пропуска срока могут быть признаны: стихийное бедствие, болезнь, смерть близких родственников, командировка, неполучение или несвоевременное получение процессуального решения, обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.), а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать жалобу в установленный срок.

Между тем, приведенные в апелляционном представлении ФИО4 доводы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления.

Ни одного из перечисленных оснований автором в своем представлении не приведено.

Протокол судебного заседания не является судебным решением, несвоевременное его получение, что не подтверждается какими-либо объективными сведениями, не может быть основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Более того, замечания на протокол судебного заседания не поданы.

Доводы апелляционного представления о том, что о дате рассмотрения ходатайства прокуратура района должным образом не извещена, также являются несостоятельными.

Согласно имеющейся в материале судебного производства справке помощника судьи ФИО7 рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, назначенное на 12 часов 

<

дата>, было отложено на 9 часов 30 мин 

<

дата>, о чем уведомлены участники процесса.

Кроме того, в материале судебного производства имеется копия письма судьи Абдулгапурова К.А. от 

<

дата> в адрес прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы и адвоката ФИО6 о назначении рассмотрения ходатайства на 9 часов 30 минут 

<

дата>.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а апелляционное представление ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО8ФИО1