Дело № 12-17/2024 (12-476/2023)

42RS0019-01-2023-009495-30

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу Администрации 

<

адрес> на постановление заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация 

<

адрес> обратилась с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство прекратить.

Требования мотивированы тем, что администрация 

<

адрес> не является владельцем или пользователем здания по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного помещения является Новокузнецкий городской округ, то есть муниципальное образование, а не юридическое лицо администрация 

<

адрес>. На балансе администрации 

<

адрес> данное помещение не состоит, в связи с чем, не является лицом, которое допустило выявленное правонарушение и не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано в безвозмездное пользование 

<

данные изъяты>. Учитывая условия данного договора, вышеуказанная организация и должна нести ответственность за обнаруженные нарушения в области пожарной безопасности. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что должностным лицом не в полном объеме были оценены представленные документы, неверно установлен собственник помещения, соответственно неверно установлено виновное лицо. 

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся в суд лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в здании, правообладателем которого является Новокузнецкий городской округ, расположенного по адресу 

<

адрес> (пансионат 

<

данные изъяты>») выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- п.1 ч.1 ст.6, ч.2 и ч.3 ст. 61, ч.1. ст. 83, ст. 103, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 89, п. 1 ч.1 ст. 6, п.2 ст. 52, п.4 ч.1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 

- п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8, п.7 таблица 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; 

- п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 2.1, п. 14, п. 26, п. 27г Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.

Как указано в оспариваемом постановлениями обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о нахождении отдельно стоящего нежилого здания по 

<

адрес> с собственности Новокузнецкого городского округа; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации 

<

адрес>; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела. 

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, квалифицировав действия по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценивая доводы жалобы о том, что Администрация г. Новокузнецка не является субъектом вмененного правонарушения суд приходит к следующему 

В соответствии с положениями Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно продавленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, отдельно стоящее здание, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 1595,4 кв.м. принадлежащее Новокузнецкому городскому округу было передано в безвозмездное пользование 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.5 данного договора, 

<

данные изъяты> приняла на себя обязанность обеспечить выполнение требований пожарной безопасности в занимаемом помещении, иметь противопожарное оборудование согласно действующим нормативным документам по пожарной охране, содержать помещение и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями Роспотребнадзора. 

Вместе с тем, располагая представленными стороной защиты доказательствами, должностное лицо не дало соответствующую оценку при принятии оспариваемого постановления.

Анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что должностное лицо заместитель главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 установил не все юридически значимые обстоятельства, доказательства и их оценка являются преждевременными, и не позволяют прийти к выводу о виновности Администрации 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Должностное лицо в своем постановлении ссылается, что именно Администрация 

<

адрес> является собственником помещения по 

<

адрес>, соответственно несет ответственность на нарушение требований пожарной безопасности. 

Однако из протокола по делу об административном правонарушении следует, что выявленные в ходе проверки нарушения вытекают из деятельности 

<

данные изъяты> оказывающей услуги. В частности, указано на отсутствие в здании дома-интерната о системы пожаротушения; замка на двери эвакуационного выхода, что не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; устройство для самозакрывания двери (доводчик) в столовой на 1 этаже находится в неисправном состоянии, эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей; во всех спальных помещениях, допущено применение покрытия полов с более высокими показателями пожарной опасности, на путях эвакуации так же допущено применение линолеума, более того отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и.т.д.

Тем, самым не проверив факт передачи помещения по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, должностное лицо не устранило имеющиеся противоречия.

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не истек, постановление заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного госинспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Администрации г. Новокузнецка – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу Администрации г. Новокузнецка удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Колчина Ю.В.